Los abogados de 鶹ý analizan las lecciones aprendidas de la ley derogada sobre bajas por enfermedad
Lo que los empleadores pueden aprender de la derogada ley sobre bajas por enfermedad de Missouri
Este artículo se publicó originalmente en el 14 de julio de 2025 y se reproduce aquí con permiso.
El panorama siempre cambiante de las leyes sobre bajas por enfermedad en los Estados Unidos, tanto en número como en alcance, es un recordatorio constante para los empleadores de que deben permanecer alerta y evaluar y actualizar constantemente sus políticas de prestaciones.
En diciembre, 18 estados y Washington D. C. habían introducido leyes estatales sobre bajas remuneradas por enfermedad, una cifra que se espera que siga creciendo este año.[1]
El año pasado, los votantes de tres estados —Alaska, Misuri y Nebraska— aprobaron leyes estatales completamente nuevas sobre la baja remunerada por enfermedad.[2]
Sin embargo, por primera vez desde que las leyes sobre bajas remuneradas por enfermedad se convirtieron en la prestación laboral más demandada, estamos asistiendo a una reacción sin precedentes: las legislaturas estatales de Alaska, Misuri y Nebraska intentaron modificar o derogar las leyes menos de un año después de su aprobación.
Los proyectos de ley tanto en Alaska como en Nebraska solo pretenden modificar las leyes sobre bajas por enfermedad, reduciendo su alcance, mientras que un proyecto de ley que se aprobó en Misuri en mayo yel 10 de julio derogará por completo la ley estatal sobre bajas remuneradas por enfermedad.
Es evidente que el panorama nacional está cambiando a favor de las leyes sobre bajas remuneradas por enfermedad en todo Estados Unidos, pero las responsabilidades fiscales prácticas que dichas leyes imponen a los empleadores, ya sean multinacionales o pequeños comercios familiares, pueden dificultar la elaboración de una política de bajas por enfermedad que sea adecuada para todos los empleados y empleadores.
Analizar los motivos que subyacen a estos cambios puede ayudar a los empleadores a comprender lo que puede suceder en el futuro y qué medidas pueden tomar para adaptarse ahora y en el futuro.
Misuri: un caso práctico en un panorama cambiante
El 5 de noviembre, los votantes de Misurila Proposición A, que, entre otras cosas, creó una nueva prestación por enfermedad remunerada para los empleados de Misuri, cuya entrada en vigor estaba prevista para el 1 de mayo. La proposición fue aprobada directamente por los votantes y se aprobó con un contundente 58 % de los votos.
La ley de Missouri sobre bajas por enfermedad es, a primera vista, bastante típica de este tipo de leyes en todo el país. Exige que todos los empleadores con al menos un empleado proporcionen bajas por enfermedad que se acumulan a razón de una hora de baja remunerada por cada 30 horas trabajadas.
Los empleados de Missouri también pueden acumular hasta 40 horas de baja remunerada por enfermedad al año si su empresa tiene menos de 15 empleados, o hasta 56 horas de baja remunerada por enfermedad si trabajan para una empresa que tiene 15 o más empleados.
Según la Propuesta A, no hay periodo de espera para utilizar las bajas por enfermedad remuneradas acumuladas, lo que significa que los empleados pueden utilizarlas tan pronto como las acumulen.
Las razones permitidas por la ley para utilizar la baja remunerada por enfermedad también son bastante habituales en este tipo de leyes en los Estados Unidos, incluyendo la propia enfermedad del empleado, el cuidado de un familiar o el cuidado de una persona de la que el empleado es responsable de organizar la atención sanitaria o la seguridad.
A pesar de las aparentes similitudes que la ley de Missouri sobre el pago de bajas por enfermedad comparte con muchas otras leyes similares en todo el país, se enfrentó a un desafío inmediato. A principios de enero, se anunció la H.B. 567 para enmendar la Proposición A.
Inicialmente, el proyecto de ley H.B. 567 solo proponía retrasar la aplicación de la Proposición A para dar más tiempo a los empleadores de Misuri a prepararse, pero cuando el proyecto salió del comité a mediados de marzo, la propuesta era derogar por completo la ley sobre bajas remuneradas por enfermedad.
Durante este período intermedio, se celebraron varias audiencias públicas en las que miembros de la comunidad y diversos grupos industriales plantearon varias cuestiones a favor y en contra de la ley.
Argumentos de los defensores de la derogación
En concreto, los defensores de la derogación esgrimieron varios argumentos, entre los que se incluyen los siguientes.
Tiempo insuficiente para prepararse
Los defensores de la derogación argumentaron que había menos de seis meses entre la aprobación de la Proposición A en noviembre y su fecha de implementación el 1 de mayo.
Quienes apoyaban su derogación temían que la rápida respuesta no diera tiempo suficiente a las empresas para establecer y aplicar una política, especialmente teniendo en cuenta el posible aumento de los costes, que quizá no hubieran presupuestado para ese ejercicio fiscal.
Aumento de los costes para las pequeñas empresas y las empresas estacionales
Una de las mayores preocupaciones que plantearon los detractores de la ley sobre bajas por enfermedad fue el impacto fiscal en las pequeñas empresas y las empresas estacionales. Los empresarios expresaron su preocupación por que los requisitos de las bajas por enfermedad aumentaran el coste de hacer negocios.
Quienes estaban a favor de la derogación citaron una carta enviada en junio al secretario de Estado de Misuri, en la que la Cámara de Comercio e Industria de Misuri describía los resultados de su encuesta anual estatal de 2025 a directores generales y líderes empresariales, en la que se indicaba que alrededor de un tercio de los empleadores afirmaban que la Proposición A original les disuadiría de contratar nuevos empleados.[3]
También existía preocupación por las repercusiones más amplias del subempleo si los empleadores contrataban menos empleados en respuesta a los requisitos de baja remunerada por enfermedad, un sentimiento que se extendió por todo Estados Unidos a principios de 2025 debido a la situación económica incierta derivada de los cambios en las políticas comerciales nacionales.
Potencial de abuso
Los defensores de la derogación también expresaron su preocupación por el hecho de que la Proposición A solo exigía a los empleados que se acogían a una baja remunerada por enfermedad que presentaran pruebas a su empleador cuando la baja fuera de tres o más días consecutivos.
La preocupación expresada era la posibilidad de que se produjeran abusos si no se exigía a los empleados que aportaran pruebas de estar enfermos o de cuidar a otra persona desde el inicio del período de baja.
Cargas administrativas
Algunos defensores de la derogación se oponían a la ley sobre bajas por enfermedad debido a la carga administrativa que suponía el seguimiento y el cumplimiento de la concesión de bajas por enfermedad.
Argumentos de los detractores de la derogación
Por el contrario, los miembros del público que estaban a favor de la ley de baja remunerada por enfermedad se opusieron a su derogación por los siguientes motivos.
Impacto desproporcionado en los trabajadores con salarios bajos
Quienes están a favor de mantener la Proposición A y se oponen a la H.B. 567 señalaron que la derogación de la prestación por baja remunerada por enfermedad afecta de manera desproporcionada a los trabajadores con salarios bajos, ya que estos tienen menos posibilidades de absorber el perjuicio económico que supone la pérdida de un día de salario debido a su propia enfermedad o a la de un ser querido.
La baja remunerada por enfermedad como cuestión de salud pública y protección de los trabajadores
Los detractores de la ley H.B. 567 argumentaron que las bajas remuneradas por enfermedad contribuyen a la seguridad y la salud de los empleados, así como del público en general. Argumentaron que los trabajadores que tienen acceso a bajas remuneradas por enfermedad son más propensos a ausentarse del trabajo cuando están enfermos y, por lo tanto, son menos propensos a contagiar la enfermedad a otros empleados.
Contraviene directamente la voluntad de los votantes.
Los defensores de la Proposición A comentaron además que la propuesta se aprobó con una amplia mayoría de votos, por lo que expresaron su preocupación de que la derogación de la prestación por baja remunerada por enfermedad fuera contraria a la voluntad del pueblo de Misuri, que había manifestado su postura mediante el voto solo unos meses antes.
El destino de la Propuesta A
Al término de los comentarios públicos y las audiencias, y tras otra ronda de procedimientos legislativos, el proyecto de ley H.B. 567 fue aprobado por el Senado de Misuri el 14 de mayo por una mayoría de dos tercios, solo 13 días después de su entrada en vigor oficial.
El 10 de julio, el gobernador Mike Kehoe promulgó la ley H.B. 567, que cancela efectivamente la ley de licencia por enfermedad remunerada de Misuri a partir del 28 de agosto. Sin embargo, los empleadores de Misuri deben seguir registrando y proporcionando la licencia por enfermedad remunerada desde el 1 de mayo hasta el 28 de agosto.
El enfoque contradictorio de la ley de Missouri sobre la baja remunerada por enfermedad durante los últimos nueve meses plantea una pregunta interesante: ¿provocará un efecto dominó en otras legislaturas estatales del país?
En concreto, las preocupaciones planteadas en las audiencias públicas —como la reticencia de los empleadores a contratar nuevos trabajadores debido a los costes asociados a la concesión de bajas remuneradas por enfermedad frente al impacto en los trabajadores con salarios bajos— no son exclusivas de Misuri. A menudo se escuchan argumentos similares en todo el país.
¿Lo ocurrido en Misuri dará lugar a la modificación o derogación de alguna de las leyes vigentes sobre bajas remuneradas por enfermedad, o tal vez hará que las legislaturas de los demás estados que aún no han promulgado leyes de este tipo se lo piensen dos veces antes de tomar medidas?
Como mínimo, la aprobación y derogación de la ley de Missouri sobre bajas remuneradas por enfermedad demuestra claramente por qué los empleadores deben estar atentos y evaluar periódicamente la situación de este tipo de leyes en las jurisdicciones en las que operan.
Mejores prácticas para empleadores
Los empleadores de todo Estados Unidos, tanto si operan en un solo estado sin requisitos de baja remunerada por enfermedad como si lo hacen en varios estados con diferentes obligaciones en materia de baja remunerada por enfermedad, deben evaluar periódicamente sus políticas actuales, así como los requisitos legales nuevos o modificados.
Dado el ritmo de estos cambios en los últimos años, recomendamos revisar la situación de las leyes sobre bajas por enfermedad remuneradas en los estados en los que operan los empleadores al menos cada seis o doce meses.
Para los empleadores que operan en varios estados con diferentes obligaciones en materia de bajas remuneradas por enfermedad, una cuestión difícil es cómo estructurar y mantener sus políticas para cumplir con los diversos y cambiantes requisitos de dichas leyes.
Existen dos enfoques predominantes para esta situación, tal y como se describe a continuación, ambos con sus propias ventajas y retos.
Una política singular y global
Para algunos empleadores, puede tener sentido contar con una política general que regule la obligación de conceder las bajas por enfermedad remuneradas más generosas aplicables en toda la organización.
Una política de este tipo tendría la ventaja de facilitar la administración, ya que los responsables de su aplicación solo tendrían que comprender e interpretar una única política.
La necesidad de cambios en las políticas también disminuye, ya que solo los cambios en la legislación que proporcionan un beneficio más generoso que la política actual requerirían un cambio en la política.
Este enfoque también tiende a transmitir una mayor percepción de equidad, ya que todos los empleados tendrían las mismas prestaciones independientemente del lugar en el que trabajen.
Por otro lado, tener una única política aplicable a todos los empleados de la organización suele suponer un aumento del coste de proporcionar una prestación superior al necesario desde el punto de vista legal, lo que incluye la posibilidad de proporcionar bajas por enfermedad remuneradas en estados que no cuentan con una legislación aplicable al respecto.
Políticas específicas de múltiples estados
El otro enfoque principal consiste en crear políticas independientes que sean aplicables a los empleados de cada estado o municipio que cuente con su propia ley de baja remunerada por enfermedad en toda la zona de operaciones de la organización.
Este enfoque reduciría los costes de las prestaciones en su conjunto, ya que el empleador no incurriría en el coste de proporcionar bajas remuneradas por enfermedad en los estados que no cuentan con una ley que lo exija, ni proporcionaría más prestaciones por baja o de mayor cuantía que las que permite la legislación local. Este enfoque cumple eficazmente las normas legales, sin excederlas innecesariamente.
La desventaja de este enfoque es que la carga administrativa que supone implementar y supervisar diversas políticas en toda la organización aumentará proporcionalmente a cambio.
Además, tener varias pólizas con diferentes condiciones de prestaciones podría generar confusión o frustración entre los empleados de los estados que tienen prestaciones por baja por enfermedad menores o inexistentes.
Una recomendación para los empleadores que optan por esta vía es incluir las políticas de baja remunerada por enfermedad para estados específicos en anexos separados de un manual que solo se entregue a los empleados de ese estado en particular, con el fin de minimizar la confusión o la percepción de injusticia.
DzԳܲó
En última instancia, la tarea de cumplir con las leyes sobre bajas remuneradas por enfermedad en los Estados Unidos es ardua y cada año se vuelve más compleja.
Solo el tiempo dirá si el drama que se desarrolló en Misuri durante la primera mitad de 2025 es un presagio del futuro o una nota al pie interesante en la lenta marcha hacia la baja remunerada por enfermedad en todo el país.
En cualquier caso, los empleadores deben mantenerse al día de los constantes cambios y asegurarse de que cuentan con un plan para cumplir con los requisitos actuales, así como para adaptarse a los requisitos desconocidos del futuro.
La becaria de verano de 鶹ý, Laurel Cinti, ha colaborado en este artículo.
[1].
[2] Entre ellas se incluyen la Medida Electoral 1 de Alaska (2024), codificada en Alaska Stat. § 23.10.066-69 (en vigor desde el 1 de julio de 2025); la Proposición A de Misuri, codificada en Mo. Rev. Stat. § 290.600-642 (en vigor desde el 1 de mayo de 2025); y la Ley de Familias y Lugares de Trabajo Saludables de Nebraska, aprobada mediante la Iniciativa 463 y que se codificará en Neb. Rev. Stat. § 48-3801 (en vigor desde el 1 de octubre de 2025).
[3],.
