Sectores
鶹ý obtuvo más de 2 millones de dólares en honorarios y costas para sus clientes en un caso que planteaba cuestiones sin precedentes en virtud de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Texas (TUTSA). La sentencia, dictada el 26 de junio de 2025 por el Decimocuarto Tribunal de Apelación de Houston, revoca una importante indemnización concedida en primera instancia y configura el panorama jurídico en Texas en materia de reclamaciones por secretos comerciales y obligaciones fiduciarias.
Esta reñida victoria en apelación se suma al éxito obtenido por 鶹ý en 2023 al derrotar una demanda por daños y perjuicios de 42 millones de dólares presentada por DistributionNOW (DNOW), un proveedor de productos energéticos e industriales con sede en Houston, contra 12 antiguos empleados que ahora están asociados con un competidor.
Nuevo precedente en virtud de la TUTSA
El presidente del Tribunal de Apelación del Decimocuarto Circuito redactó un dictamen detallado a favor de los clientes de 鶹ý. El tribunal dictaminó que la TUTSA prevalece sobre las demandas por conspiración basadas en la apropiación indebida de secretos comerciales e instruyó a otros tribunales a evaluar la prevalencia según la prueba de «comparar los hechos» o «misma conducta». El tribunal también coincidió con los demandados en que la acusación presentada al jurado, basada en la PJC de Texas para reclamaciones fiduciarias contra fideicomisarios, era inadecuada en el contexto de los directivos salientes. El tribunal de apelación adoptó íntegramente las instrucciones del jurado propuestas por los demandados para las reclamaciones por incumplimiento del deber fiduciario contra los directivos salientes en Texas. La decisión también amplía la prevalencia de la TUTSA sobre las reclamaciones basadas en la apropiación indebida de secretos comerciales a la Ley de Responsabilidad por Robo de Texas y al incumplimiento de los deberes fiduciarios.
La Ley de Responsabilidad por Robo de Texas exige el pago de los honorarios de los abogados como resultado de la prevalencia de la TUTSA.
El tribunal dictó además una sentencia a favor de los clientes de 鶹ý, dictaminando que los honorarios y costas de los abogados son obligatorios en virtud de la Ley de Responsabilidad por Robo de Texas para la parte ganadora, incluso cuando el caso se gana por motivos de preferencia. El caso sirve ahora como guía para las normas de causalidad de los daños y perjuicios en futuros casos de apropiación indebida de secretos comerciales en Texas.
El equipo de abogados de 鶹ý estaba formado por Rachel Powitzky Steely, Jessica Glatzer Mason, Katherine Harrington, Taylor Appling y Gaylyn Kinsley. Geoffrey Bracken actuó como experto en honorarios de abogados de 鶹ý durante el juicio.
El equipo de apelación de 鶹ý estaba formado por Stacy Obenhaus, Taylor Appling, Jessica Glatzer Mason y Rachel Powitzky Steely.
El acusado principal, Toby Eoff, estuvo representado por Mark Levine, de Andrews Myers P.C.
La empresa demandada estuvo representada por John Kim y Denise Kim, del bufete The Kim Law Firm.
DNOW estuvo representada por John Zavitsanos y Jason McMannis, de Ahmad, Zavitsanos & Mensing; Scott West, de The West Law Firm; y Richard L. Tate.
Coe contra DNOW LP, __ S.W.3d __, n.º 14-23-00410-CV, 2025 WL 1759382, en *22-23 (Tex. App.—Houston [14.º Dist.] 26 de junio de 2025, sin petición de revisión).
