Christopher Ward aparece en diversos medios de comunicación para ofrecer su opinión sobre la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso relativo a la clasificación de los trabajadores
Christopher Ward, socio de 鶹ý & Lardner LLP, aparece en diversos medios de comunicación por sus comentarios sobre la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Flowers Foods Inc. y otros contra Angelo Brock, un litigio sobre la clasificación laboral con importantes repercusiones para las empresas de todo el país.
En relación con la persistente incertidumbre jurídica que rodea a la contratación de entidades constituidas por trabajadores, cuestión que el Tribunal no tuvo en cuenta en el caso Flowers, Ward declaró a que «aunque las empresas decidan contratar a entidades empresariales constituidas por trabajadores en lugar de a personas físicas —una práctica que los defensores de los trabajadores denuncian por crear “acuerdos corporativos ficticios”— para ayudar a mitigar la responsabilidad salarial, la cuestión de si dichos acuerdos contractuales están cubiertos por la exención seguirá siendo un terreno jurídico confuso hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie al respecto».
Añadió que se trata de un «ámbito importante de litigios» que están examinando los tribunales de primera instancia.
En el artículo de Law360 titulado», Ward afirmó que la sentencia «rechaza con gran cautela la regla de aplicación inequívoca propuesta por los demandantes», y añadió que «lo que no hace es aportar realmente ninguna claridad sobre cómo debería aplicarse más allá de eso, ni siquiera en lo que respecta a estos repartidores de última milla».
«Creo que aún se van a producir muchos litigios en torno a estas otras cuestiones», prosiguió.
Ward declaró a que «esperaba que el Tribunal ofreciera orientación para abordar la continua ampliación por parte de los tribunales inferiores de la exención a ese tipo de categorías de trabajadores, y este dictamen no contribuye en absoluto a frenar eso ni a ayudar a los tribunales inferiores a determinar qué es transporte y qué no lo es».
En , Ward comentó que, en su opinión, la sentencia del caso Brock ampliaba la exención prevista en la Ley Federal de Arbitraje. «Durante años, el Tribunal Supremo ha sostenido que la exención del sector del transporte es restrictiva, pero en casos recientes relacionados con trabajadores del transporte ha adoptado una postura menos restrictiva», afirmó.
A raíz de estos precedentes, Ward afirmó que «los tribunales inferiores están utilizando estos dictámenes para ampliar considerablemente la exención, incluso más allá de lo que el Tribunal Supremo podría haber sugerido».
El comentario de Ward también apareció en y .
Para obtener más información sobre el caso Flowers Foods Inc. contra Brock, haga clic í.
(Se requiere suscripción en algunos casos)
