La CPSC y Amazon: c贸mo navegar por un panorama normativo cambiante
A pesar de los recientes cambios en la direcci贸n y otros cambios en la agencia, la Comisi贸n de Seguridad de Productos de Consumo de los Estados Unidos (la 芦CPSC禄 o 芦Comisi贸n禄) ha mantenido su enfoque en la regulaci贸n de las plataformas de comercio electr贸nico que facilitan las importaciones de gran volumen de fabricantes extranjeros directamente a los consumidores estadounidenses.1 El 29 de julio de 2024 y el 16 de enero de 2025, la CPSC avanz贸 en esta prioridad al emitir 贸rdenes que clasificaban a Amazon, el mayor mercado electr贸nico, como 芦distribuidor禄 en virtud de la Ley de Seguridad de Productos de Consumo (CPSA). En virtud de estas 贸rdenes, la CPSC afirma que Amazon es responsable de los productos peligrosos vendidos a trav茅s de su programa 芦Fulfilled by Amazon禄 (FBA).听
En respuesta, en marzo de 2025, Amazon present贸 una demanda contra la CPSC en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland. Amazon impugna tanto la constitucionalidad como el alcance de las medidas de la Comisi贸n.听
Esta demanda llega en un momento interesante: el Tribunal Supremo ha abandonado recientemente la deferencia Chevron, ordenando a los tribunales inferiores que ejerzan un mayor escrutinio sobre las agencias, y la Administraci贸n Trumpest谩 cuestionando las protecciones 芦por causa justificada禄 que hist贸ricamente se han concedido a los comisionados de la CPSC y a otros responsables de agencias federales independientes. Es dif铆cil saber c贸mo afectar谩n estas acciones paralelas al caso de Amazon contra la CPSC. Con tantos factores en juego, pasar谩 bastante tiempo antes de que se aclare la situaci贸n.
- El caso de la CPSC contra Amazon
- El programa 芦Cumplido por Amazon禄 y la condici贸n de distribuidor seg煤n la CPSA
La demanda de Amazon se deriva de la, en la que la Comisi贸n aleg贸 que Amazon es un 芦distribuidor禄 en virtud de la CPSA, en lo que respecta a su programa Fulfilled by Amazon (FBA). En virtud del art铆culo 15 de la CPSA, los fabricantes, distribuidores y minoristas deben 芦informar inmediatamente a la Comisi贸n禄 de cualquier producto que:聽
- 芦incumple una norma aplicable en materia de seguridad de los productos de consumo...;
- incumpla cualquier otra norma, reglamento, est谩ndar o prohibici贸n... impuesta por la Comisi贸n;
- contiene un defecto que podr铆a crear un peligro sustancial para el producto...; o
- crea un riesgo irrazonable de lesiones graves o muerte禄. 2, 3
Si una empresa infringe芦a sabiendas禄4 los requisitos de notificaci贸n del art铆culo 15, la CPSA impone cuantiosas sanciones civiles de hasta 120 000 d贸lares por cada infracci贸n deliberada y 17 150 000 d贸lares por una serie de infracciones relacionadas.5 Adem谩s de las sanciones econ贸micas, es posible que se exija a las empresas que notifiquen a los consumidores y lleven a cabo retiradas de productos en coordinaci贸n con la CPSC. Por lo tanto, con dicha designaci贸n, Amazon podr铆a ser responsable de cualquier producto peligroso vendido en su plataforma.
Desde su creaci贸n a principios de la d茅cada de 2000, Amazon ha reivindicado la exenci贸n de 芦proveedor log铆stico externo禄, establecida en la secci贸n 3(b) de la CPSA, con respecto al programa FBA. Esta exenci贸n, dise帽ada originalmente para proteger a transportistas como UPS y FedEx, excluye de las obligaciones de informaci贸n de la secci贸n 15 a aquellas entidades que simplemente reciben, almacenan o transportan mercanc铆as sin adquirir la titularidad de las mismas. Hist贸ricamente, Amazon ha sostenido que el programa FBA proporcionaba servicios log铆sticos y de env铆o similares, nada m谩s. Es decir, permite a vendedores independientes externos publicar productos en la plataforma de comercio electr贸nico de Amazon, mientras que el almacenamiento, el embalaje y el env铆o se subcontratan a la red log铆stica de Amazon. Seg煤n Amazon, esto equiparaba el programa FBA a la red de env铆os global de UPS. Sin embargo, en 2024, la CPSC dej贸 claro por qu茅 no estaba de acuerdo.
B. El programa 芦Cumplido por Amazon禄 y la condici贸n de distribuidor en virtud de la CPSA
En su de julio de 2024 en la acci贸n administrativa, la Comisi贸n determin贸 que Amazon 芦encajaba perfectamente en la definici贸n de distribuidor seg煤n la CPSA禄. 6 Hizo hincapi茅 en que el papel de Amazon iba mucho m谩s all谩 del almacenamiento y la entrega. En concreto, la Comisi贸n se帽al贸 que Amazon:
- Productos almacenados en sus almacenes;
- Listados de productos controlados y procesos de cumplimiento;
- Procesamos los pagos de los clientes y remitimos los fondos a los vendedores tras deducir las comisiones.
- Gestion茅 el servicio de atenci贸n al cliente, las devoluciones y los reembolsos; y
- Ofreci贸 herramientas tecnol贸gicas y apoyo log铆stico que dieron forma a toda la transacci贸n.
Seg煤n la Comisi贸n, este grado de control operativo significaba que Amazon no se limitaba a alojar transacciones, sino que participaba de manera significativa en la distribuci贸n de productos y en su introducci贸n en el mercado, lo que significa que la empresa entra dentro de la definici贸n de 芦distribuidor禄 de la CPSA.
Desde el punto de vista de la CPSC, esta designaci贸n de Amazon como distribuidor significa que Amazon es ahora responsable de los productos peligrosos y/o no conformes vendidos a trav茅s de sus plataformas FBA. Como distribuidor, Amazon tendr铆a la obligaci贸n de informar a la CPSC sobre los productos peligrosos, notificar a los consumidores los problemas de seguridad y cooperar en la emisi贸n de retiradas del mercado y en la oferta de soluciones, como reembolsos, reparaciones o sustituciones.
C. El atractivo de Amazon
En marzo de 2025, Amazon apel贸 la decisi贸n de la Comisi贸n ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, presentando los mismos argumentos que hab铆a esgrimido durante la acci贸n coercitiva de la CPSC. En primer lugar, Amazon sostiene que la interpretaci贸n de la CPSA por parte de la CPSC es ilegal, argumentando que las 贸rdenes de retirada de la agencia exigen medidas correctivas para los productos 芦fabricados, propiedad y vendidos por terceros禄, una conducta que, en opini贸n de Amazon, queda fuera del 谩mbito legal de la CPSA. En segundo lugar, Amazon alega que la CPSC viol贸 la Ley de Procedimiento Administrativo al exigirle que supervisara retiradas y notificaciones adicionales, se帽alando que ya se hab铆a puesto en contacto con los compradores afectados en dos ocasiones y les hab铆a reembolsado 铆ntegramente las compras en 2021 y 2022. Seg煤n Amazon, la exigencia de la Comisi贸n de otra ronda de notificaciones y reembolsos es arbitraria. En tercer lugar, Amazon afirma que la Decisi贸n y Orden es inconstitucional porque los cinco comisionados que votaron a favor de proceder con la acci贸n administrativa y aprobar la Decisi贸n y Orden actuaron como 芦juez, jurado y fiscal禄 en el mismo procedimiento, privando as铆 a Amazon de un tribunal imparcial.
En d茅cadas pasadas, la probabilidad de 茅xito de estos argumentos habr铆a sido m铆nima o nula. Durante cuatro d茅cadas, en virtud de la sentencia Chevron U.S.A., Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc., los tribunales estaban obligados a acatar la interpretaci贸n razonable de una agencia sobre disposiciones legales ambiguas a la hora de tomar medidas oficiales.7 Como resultado, los tribunales sol铆an respaldar las medidas de las agencias, como la decisi贸n y la orden de la CPSC relacionadas con el programa FBA de Amazon, a menos que el tribunal considerara que dicha medida era 芦arbitraria y caprichosa禄. Ese panorama cambi贸 en junio de 2024, cuando el Tribunal Supremo anul贸 Chevron en Loper Bright Enterprises contra Raimondo. En ese caso, el Tribunal Supremo sostuvo que los tribunales que revisan las medidas de las agencias deben 芦ejercer un juicio independiente para determinar el significado de las disposiciones legales禄, incluso cuando dichas disposiciones sean ambiguas.8 Sin la deferencia Chevron, la Decisi贸n y Orden de la CPSC 鈥攜, m谩s concretamente, si la CPSC tiene la autoridad para tomar esa Decisi贸n y Orden en primera instancia鈥 se enfrenta a un escrutinio judicial m谩s minucioso.
II. Un momento de cambio normativo
Aunque la CPSC lleva a帽os persiguiendo a Amazon, la apelaci贸n de Amazon contra la decisi贸n y la orden de la Comisi贸n llega en un momento 煤nico.
Dado que el Tribunal Supremo ha desmantelado recientemente la deferencia Chevron, ordenando a los tribunales inferiores que ejerzan un mayor escrutinio sobre las agencias, y que la Administraci贸n Trumpest谩 cuestionando las protecciones 芦por causa justificada禄 que hist贸ricamente se han concedido a los comisionados de la CPSC y a otros jefes de agencias federales independientes, no est谩 claro c贸mo estas acciones paralelas afectar谩n al caso de Amazon contra la CPSC.听La CPSC tiene previsto presentar una moci贸n de sentencia sumaria en el litigio contra Amazon el 1 de octubre de 2025, en la que tendr谩 que defender su autoridad para regular la plataforma de comercio electr贸nico. La decisi贸n sobre esa moci贸n deber铆a aportar algo de claridad, pero pasar谩 bastante tiempo antes de que se alcance una resoluci贸n global.听
En la actualidad, la CPSC sigue aplicando todas las 贸rdenes ejecutivas y directivas, al tiempo que mantiene unos s贸lidos esfuerzos de cumplimiento coherentes con su misi贸n fundamental de proteger al p煤blico. A pesar de los recientes cambios en la direcci贸n y otros cambios en la CPSC, la Comisi贸n sigue muy activa y recientemente ha anunciado una芦semana r茅cord禄de medidas de cumplimiento contra fabricantes chinos en relaci贸n con productos.听
El equipo de Productos de Consumode 麻豆传媒 & Lardner sigue supervisando estos y otros acontecimientos relacionados con la CPSC. Para obtener informaci贸n sobre c贸mo este litigio puede afectar a las interacciones de su empresa con la CPSC, p贸ngase en contacto con nosotros.
1 痴茅补蝉别 la declaraci贸n del: 芦El plan ahora designa a las plataformas de comercio electr贸nico como una prioridad m谩xima en materia de cumplimiento. Las plataformas de venta directa al consumidor... han crecido significativamente en el 煤ltimo a帽o. En virtud de esta disposici贸n, la agencia se compromete nuevamente a garantizar un cumplimiento coherente y a cambiar el panorama del comercio electr贸nico禄.
2 15 U.S.C. 搂 2064(b).
3 芦Peligro sustancial del producto禄 se define adem谩s como 芦un defecto del producto que (debido al patr贸n del defecto, al n煤mero de productos defectuosos distribuidos en el comercio, a la gravedad del riesgo o a cualquier otra circunstancia) crea un riesgo sustancial de lesiones para el p煤blico禄. 15 U.S.C. 搂 2064(a)(2).
4 La CPSIA define 芦a sabiendas禄 como 芦conocimiento real禄 o 芦conocimiento que se considera que posee una persona razonable que act煤a en las circunstancias, incluido el conocimiento que se puede obtener tras ejercer el debido cuidado para determinar la veracidad de las declaraciones禄. 15 U.S.C. 搂 2064(b).
5 15 U.S.C. 搂 2068; Sanciones civiles; Notificaci贸n de los importes m谩ximos ajustados,86Fed. Reg. 68244 (1 de diciembre de 2021) (disponible en:) (ajuste del importe m谩ximo de las sanciones civiles por inflaci贸n).
6 En el caso Amazon, expediente CPSC n.潞 21-2 (29 de julio de 2024), p. 26.
7 467 EE. UU. 837 (1984).
8 Loper Bright Enterprises contra Raimondo, n.潞 22-451 (28 de junio de 2024), junto con Relentless, Inc. contra el Departamento de Comercio.