Conclusiones de la revocación por parte del presidente Trump de la orden ejecutiva sobre competencia de la era Biden
El 13 de agosto de 2025, el presidente Trump 𱹴dzó «Promoción de la competencia en la economía estadounidense», una política antimonopolio y de competencia emblemática de la era Biden. Como se comentó en nuestra anterioralerta a clientes, la Orden Ejecutiva, emitida en julio de 2021, ordenaba más de 70 medidas a las agencias para abordar la concentración percibida del mercado y ampliar las protecciones para los consumidores y los trabajadores, incluyendo iniciativas sobre cláusulas de no competencia, derecho a la reparación y transparencia de las tarifas. Su derogación supone un cambio significativo, pasando de una política de competencia de arriba abajo a un enfoque más tradicional de aplicación de la ley caso por caso. A continuación se ofrece una visión general de la revocación y las consideraciones clave para el cumplimiento de la normativa antimonopolio y el control de las fusiones en el futuro.
Orden ejecutiva de Biden-Harris sobre la competencia
El 9 de julio de 2021, el entonces presidente Biden firmó, sobre «Promoción de la competencia en la economía estadounidense». Citando la «inacción del Gobierno federal» en materia de consolidación económica, la Orden Ejecutiva estableció 72 iniciativas para que múltiples agencias federales abordaran estos problemas de competencia percibidos, sobre todo en los sectores agrícola, informático, farmacéutico y sanitario. La Orden Ejecutiva también estableció un «Consejo de Competencia de la Casa Blanca» para coordinar la implementación de estas iniciativas. Las iniciativas incluían, entre otras:
- Instar a la Comisión Federal de Comercio (FTC) y al Departamento de Justicia (DOJ) a que consideren la posibilidad de revisar sus directrices sobre fusiones vigentes en ese momento para permitir un mayor escrutinio de las fusiones.
- Instando a la FTC a utilizar la reglamentación para «restringir el uso injusto de las cláusulas de no competencia»;
- Exigir al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que elabore un plan para abordar «los precios excesivos de los medicamentos recetados».
- Exigir al Departamento de Transporte (DOT) que emita normas que obliguen a las aerolíneas a reembolsar las tarifas por los servicios que no prestan adecuadamente, como la entrega de equipaje con retrasos considerables.
- Exigir a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que adopte «normas de neutralidad de la red» debilitadas durante la primera administración Trump; y
- Alentar a diversas agencias federales a tomar medidas que faciliten a los compradores de equipos la reparación de sus propios equipos sin la intervención de los fabricantes.
La orden ejecutiva suscitó reacciones encontradas a lo largo del mandato de la Administración Biden. Sus partidarios elogiaron la orden ejecutiva por adoptar un enfoque agresivo y «integral» para abordar la concentración percibida en industrias clave y, de ese modo, aumentar el bienestar de los trabajadores, los agricultores, las pequeñas empresas, las empresas emergentes y los consumidores. Sus detractores criticaron la orden ejecutiva por depender excesivamente de prescripciones gubernamentales ex ante de autoridad jurídica incierta y cuestionaron si mejoraría de manera significativa los resultados para los grupos a los que pretendía beneficiar.
Los intentos de las agencias por implementar la Orden Ejecutiva también han tenido resultados dispares. Por ejemplo, la FTC y el DOJ emitieron Directrices de Fusión más estrictas en 2023 y, en 2024, la FTC votó siguiendo la línea del partido para finalizar una norma que pretendía prohibir la gran mayoría de los acuerdos de no competencia de los empleados. Sin embargo, como informamos posteriormente, dos tribunales federales, uno en Texas y otro en Florida, consideraron que la prohibición de no competencia de la FTC era ilegal, y el tribunal de Texas emitió una orden amplia que impedía que la prohibición de no competencia entrara en vigor en todo el país.
Revocación de la Administración Trump
El 13 de agosto de 2025, el presidente Trump formalmente la Orden Ejecutiva 14036. Tanto la FTC como el DOJ emitieron comunicados de prensa aplaudiendo la revocación de la Orden Ejecutiva. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, que la Orden Ejecutiva «fomentaba regulaciones de competencia de arriba hacia abajo y establecía una base filosófica defectuosa para la hostilidad indebida de la Administración Biden-Harris hacia las fusiones y adquisiciones». La fiscal general adjunta Gail Slater, que dirige la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, la administración Trump por abandonar el «enfoque excesivamente prescriptivo y oneroso» de la Orden Ejecutiva y abogó en su lugar por un enfoque «antimonopolio americano primero» centrado en «empoderar al pueblo estadounidense en los mercados libres, en lugar de permitir que los reguladores y los burócratas prescriban los resultados».
Implicaciones legales y políticas
Ciertas iniciativas antimonopolio de la era Biden, como las Directrices sobre fusiones revisadas publicadas por la FTC y el DOJ en 2023 y el nuevo formulario HSR anunciado en octubre de 2024, se han mantenido en vigor, sin que los funcionarios de la Administración Trump hayan dado señales de dar marcha atrás en estas iniciativas. Los funcionarios de la Administración Trump también han respaldado el uso continuado de la aplicación de las leyes antimonopolio para proteger los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores. No obstante, la revocación de la Orden Ejecutiva 14036 refleja un cambio de rumbo más amplio en otras áreas importantes de la política federal de competencia, entre las que se incluyen:
- Despriorización de ciertos puntos de la agenda regulatoria de Biden. Es probable que al menos algunas de las iniciativas de la era Biden exigidas por la Orden Ejecutiva 14036 queden en el olvido. Por ejemplo, el 7 de marzo de 2025, la FTC presentó mociones para suspender las apelaciones de la FTC de los casos mencionados anteriormente que consideraron ilegal la prohibición de no competencia de la FTC, y el presidente Ferguson que la Comisión debía deliberar si «es de interés público seguir defendiendo esta norma».
- Volver al enfoque tradicional de aplicación de la ley, pero con áreas específicas de interés. Es probable que el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio vuelvan a un enfoque más tradicional, caso por caso, para la aplicación de las leyes antimonopolio en virtud de los estatutos existentes, en lugar de perseguir iniciativas políticas específicas mediante la elaboración de normas y otras medidas ex ante. Al mismo tiempo, la Administración Trump ha tomado medidas para utilizar las leyes antimonopolio en áreas específicas de interés para la Administración, incluida la investigación de la supuesta coordinación en torno a la actividad de DEI y la discriminación contra determinados puntos de vista políticos.
- Mayor flexibilidad en la aplicación del control de fusiones. ElDepartamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio han restablecido la práctica de conceder la «terminación anticipada» de los períodos de espera HSR para transacciones no controvertidas, y han manifestado una mayor disposición a resolver los casos mediante decretos de consentimiento específicos, en lugar de intentar bloquear la transacción en un litigio.
- Órdenes ejecutivas específicas para cada sector y destinadas a la desregulación. Desde que asumió su segundo mandato, el presidente Trump ha firmado, que exige a los responsables de las agencias federales revisar e informar sobre las regulaciones existentes que crean barreras competitivas, con miras a su derogación o modificación. El mismo día en que 𱹴dzó la Orden Ejecutiva 14036, emitió otra que alivia las barreras normativas a la actividad espacial comercial. No sería descabellado esperar órdenes ejecutivas desreguladoras similares dirigidas a otras industrias estratégicas.
Este panorama puede reducir la presión coordinada del gobierno federal en ciertas industrias, pero seguirá siendo necesario estar atentos a los procesos tradicionales de revisión antimonopolio, especialmente en el caso de fusiones y conductas que atraigan un escrutinio específico.
Si tiene alguna pregunta sobre esta publicación, póngase en contacto con los autores o con su abogado de 鶹ý & Lardner.
