�鶹��ý

El 22 de diciembre de 2025, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ), en coordinación con la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de los Estados Unidos (CPSC),  que había presentado una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland contra Stanley Black & Decker, Inc. (Black & Decker). La demanda alega que Black & Decker no informó inmediatamente de que sus barras utilitarias y sierras ingletadoras DeWalt contenían posibles defectos que podían suponer un riesgo considerable para el producto y/o crear un riesgo irrazonable de lesiones graves o muerte, tal y como exige la sección 15(b) de la Ley de Seguridad de Productos de Consumo (CPSA). La CPSA impone, con ciertas excepciones, la obligación a los fabricantes, importadores y distribuidores de comunicar inmediatamente dicha información a la CPSC, lo que subraya la importancia de la divulgación oportuna para proteger a los consumidores de posibles daños. La demanda solicita sanciones civiles y medidas cautelares.

Esta medida coercitiva se produce tras importantes cambios estructurales en el Departamento de Justicia, entre los que se incluyen la disolución de la División de Protección al Consumidor (CPB) y la reasignación de todo el personal de la CPB a otras divisiones a partir del 30 de septiembre de 2025. Poco antes de esa fecha límite, el Departamento de Justicia  la creación de la División de Ejecución y Litigios Afirmativos (EALB), que ahora consolida los litigios relacionados con «la salud, la seguridad, la seguridad económica y la privacidad de los datos de los estadounidenses» en dos secciones. En primer lugar, la Sección de Ejecución asume la mayoría de las antiguas responsabilidades de la CPB, como la tramitación de litigios afirmativos en virtud de la CPSA y otras leyes de protección del consumidor. En segundo lugar, la Sección de Litigios Afirmativos se centra en la interposición de demandas contra estados, municipios y entidades privadas que interfieren u obstaculizan las políticas federales. 

Con la presentación de esta nueva demanda contra Black & Decker, la Sección de Cumplimiento de la EALB deja claro que retomará el trabajo donde lo dejó la CPB y seguirá colaborando con la CPSC para perseguir las presuntas infracciones de la CPSA.

La CPSC y el DOJ 

Durante décadas, la CPB del DOJ colaboró con la CPSC para perseguir a los infractores de la CPSA. La CPSC tiene autoridad para imponer sanciones civiles y ejercer poderes reguladores independientes en virtud de la CPSA. Sin embargo, depende en gran medida del DOJ para hacer valer estos poderes en los tribunales federales cuando los presuntos infractores se niegan a aceptar las directivas de la CPSC. Más allá de los litigios, la CPB coordinó a las distintas agencias y frentes de aplicación de la ley, trabajando en estrecha colaboración con las fiscalías federales y las agencias federales para armonizar las estrategias de investigación, gestionar las citaciones y las pruebas, y garantizar una aplicación coherente en todo el país. Ahora, la EALB asumirá esta labor en nombre del DOJ, como lo demuestra la reciente demanda presentada contra Black & Decker.

El Departamento de Justicia presentó la demanda contra Black & Decker pocos meses después de anunciar la creación de la EALB. En ese anuncio, el Departamento de Justicia hizo hincapié en su intención de utilizar esta nueva división para continuar con la «» con el objetivo de proteger la salud y la seguridad públicas.

Para las empresas reguladas por la CPSC, esta reorganización no modifica los requisitos establecidos en la CPSA, el contenido de la jurisdicción de la CPSC ni el alcance de las facultades de ejecución de la CPSC y el DOJ. La CPSA sigue autorizando a la CPSC a retirar productos, realizar investigaciones e imponer sanciones civiles. Además, el DOJ sigue teniendo autoridad en virtud de la CPSA para iniciar acciones en los tribunales federales en nombre de los Estados Unidos, solicitando medidas cautelares y sanciones por infracciones. El cambio más notable, en este momento, se refiere principalmente a qué división del DOJ se encargará ahora de este tipo de casos relacionados con los consumidores. En adelante, cualquier demanda federal para hacer cumplir una retirada, imponer una sanción civil o perseguir una infracción de la CPSA será presentada por la Sección de Ejecución de la EALB. Queda por ver si la nueva Sección de Ejecución adoptará un enfoque diferente al de la CPB en la gestión de estas acciones de ejecución.

Por ejemplo, siguen sin resolverse algunas cuestiones relativas al enfoque de la EALB con respecto a las divulgaciones voluntarias. En marzo de 2023, la CPB ���ԳܲԳ���ó una nueva política de divulgación voluntaria («política VSD») que animaba a las empresas a informar directamente a la CPB de posibles infracciones de la legislación penal federal para poder beneficiarse de un crédito por cooperación total. El DOJ mantiene en su sitio web las políticas VSD de todos sus componentes y oficinas que persiguen los delitos corporativos. Ahora, la política de la CPB ya no está disponible en el sitio web del DOJ y no ha sido sustituida por una nueva política de la EALB. Por lo tanto, no está claro cómo abordará la EALB las VSD a la hora de hacer cumplir las leyes penales y otras infracciones normativas que tradicionalmente ha gestionado la CPB.

Puntos clave

Como se ha comentado, es probable que la EALB continúe con la labor de la CPB en materia de seguridad del consumidor, aunque con algunas dificultades iniciales. Si bien la EALB asume la mayor parte de las antiguas responsabilidades de la CPB, su mandato parece más amplio, ya que abarca no solo la seguridad del consumidor, sino también los litigios relacionados con la salud, la seguridad económica y la privacidad de los datos. El objetivo declarado de la EALB parece tener además implicaciones políticas más amplias, como la protección de los consumidores frente a los «». Por el contrario, su predecesora, la CPB, parecía seguir un marco de aplicación más rígido, en gran medida siguiendo las directrices y recomendaciones de sus organismos asociados, como la CPSC. Es posible que esta ampliación del ámbito de actuación no vaya acompañada de un aumento proporcional del personal, ya que los informes indican que muchos de los antiguos abogados de la CPB han sido reasignados en lugar de incorporarse nuevos contratados. Esta dinámica podría crear limitaciones de recursos y dificultades operativas, especialmente dado que la Sección de Cumplimiento debe equilibrar la aplicación tradicional de la CPSA con su nueva y más amplia cartera de funciones. 

Además, algunos abogados de la CPB cuyo trabajo se centraba en la aplicación de la ley penal  a la División Penal del DOJ, mientras que otros se han quedado en la nueva rama de la División Civil. Junto con la reestructuración de la División Civil, el DOJ ha anunciado recientemente  la posible creación de un equivalente a la EALB dentro de su División Penal, denominada «Unidad de Salud y Seguridad», que asumirá la de la CPSA y otras leyes similares de salud y seguridad públicas. Esta nueva división responde a cualquier pregunta pendiente sobre la EALB y si mantendrá los procesos penales por infracciones de la CPSA. En conjunto, estos acontecimientos señalan una clara bifurcación de las responsabilidades de aplicación civil y penal en virtud de la CPSA y las leyes relacionadas. Mientras que la EALB se enfrenta al reto de gestionar un mandato civil ampliado con recursos limitados, la Unidad de Salud y Seguridad del DOJ garantiza la continuidad y se centra en los procesos penales, creando un panorama de aplicación más especializado, aunque más fragmentado.

En última instancia, es poco probable que la reorganización del Departamento de Justicia cambie sustancialmente sus prácticas generales de aplicación de la CPSA, aunque puedan cambiar las estrategias de aplicación individuales. Las empresas deben asumir que la EALB perseguirá agresivamente a los presuntos infractores, especialmente en los casos de conducta dolosa o reincidencia. Para evitar el escrutinio de la CPSC y la posible escalada al Departamento de Justicia, las empresas que fabrican, importan, distribuyen y/o venden productos de consumo deben:

• Revisar los programas de seguridad y cumplimiento. Dar prioridad a la CPSA y a las normas relacionadas de la CPSC. Actualizar los manuales internos de cumplimiento para reflejar cualquier nueva norma. Asegurarse de que los procesos de prueba y certificación (por ejemplopruebas de plomo o inflamabilidad) estén documentados. Si sus productos dependen de normas voluntarias o certificaciones de terceros, audite periódicamente a los proveedores.
• Comuníquese de forma proactiva. Si una empresa tiene conocimiento de un producto de consumo que presenta un riesgo irrazonable de lesiones graves o muerte, o un defecto que podría suponer un peligro sustancial para el producto, debe notificarlo inmediatamente a la CPSC y colaborar en el desarrollo de medidas correctivas si fuera necesario. Cuando se tenga la certeza de que existe un problema de seguridad en un producto, se debe dar prioridad a las retiradas voluntarias y a las soluciones. Las empresas que cuentan con planes sólidos de retirada y de gestión de crisis suelen obtener mejores resultados en situaciones de aplicación de la ley.
• Supervise las tendencias en materia de cumplimiento normativo. Manténgase al tanto de las nuevas medidas de cumplimiento normativo del Departamento de Justicia y de las retiradas de productos de la CPSC para evaluar las prioridades, como la seguridad infantil, las baterías, la inflamabilidad y los materiales tóxicos. Recientemente, el Departamento de Justicia ha destacado su interés en perseguir asuntos relacionados con importaciones presuntamente inseguras y prácticas comerciales engañosas, lo que sugiere que las empresas deberían examinar sus cadenas de suministro y prácticas de comercialización en busca de posibles vulnerabilidades.
• Contrate a un abogado con experiencia. Dadoel cambio estructural en el Departamento de Justicia, ahora más que nunca, contratar a un abogado con experiencia que esté familiarizado con las leyes y regulaciones aplicadas por la CPSC y el funcionamiento interno del Departamento de Justicia puede ayudar a las empresas a reducir de forma proactiva el riesgo y a responder de forma reactiva a cualquier medida de ejecución que pueda surgir. Un abogado con experiencia en materia regulatoria puede ayudar a interactuar con el Departamento de Justicia y la CPSC, negociar órdenes de consentimiento si es necesario y preparar cualquier apelación. 

El equipo multidisciplinario y multijurisdiccional de �鶹��ý está preparado para ayudar a la industria de productos de consumo a alcanzar sus objetivos legales y comerciales con respecto al cumplimiento de la CPSC y la respuesta a las medidas de ejecución. Para discutir cómo �鶹��ý & Lardner's Equipo de productos de consumo Si puede ayudar, póngase en contacto con Erik Swanholt ([email protected]), Kristin McGaver Sikora ([email protected]), Jack Korba ([email protected]), Megan Chester ([email protected]), o Mikeala Mitcham ([email protected]).