�鶹��ý

Resumen y conclusiones

• El Grupo de Trabajo sobre Capital Basado en el Riesgo de Vida (E) está examinando la Propuesta 2025-16-L MOD sobre préstamos con garantía real, que rechazaría el tratamiento de «transparencia» para los préstamos respaldados por sociedades conjuntas, sociedades limitadas o sociedades de responsabilidad limitada, o por intereses residuales, y, en su lugar, ajustaría el capital basado en el riesgo (RBC) en función de la relación préstamo-valor (con un recorte genérico propuesto), además de mantener el tratamiento actual para los préstamos con garantía real respaldados por hipotecas conforme a la Propuesta 2024-15-L, mientras que las partidas clave del AVR se mantienen en cero a la espera de aportaciones actuariales.
• Los reguladores y los representantes del sector suelen apoyar la revisión de los requisitos de capital de riesgo (RBC) para los préstamos con garantía real, pero discrepan en cuanto al calendario y la calibración: algunos sostienen que las normas actuales subestiman el riesgo, aunque consideran que los recargos propuestos son demasiado punitivos o no están suficientemente vinculados a las características estructurales; abogan por recargos proporcionados y basados en datos empíricos, un mayor recurso al enfoque de «look-through» cuando sea pertinente, y una fecha de aplicación no anterior a finales de 2027.

El 22 de marzo de 2026, el Grupo de Trabajo sobre Capital Basado en el Riesgo de Seguros de Vida (E) de la NAIC se reunió con motivo de la reunión de primavera de 2026. El Grupo de Trabajo está estudiando una propuesta relativa a los préstamos con garantía real, un ámbito en el que las aseguradoras suelen recurrir a datos y modelos de terceros para evaluar las garantías subyacentes y las protecciones estructurales.

La Propuesta RBC 2025-16-L MOD (Préstamos con garantía real) rechaza un enfoque de «transparencia» para los préstamos con garantía real respaldados por empresas conjuntas, sociedades, sociedades de responsabilidad limitada o participaciones residuales, y hace hincapié en que los préstamos con garantía real son estructuralmente distintos y se benefician de características tales como la subordinación del capital del prestatario y los colchones de primera pérdida, lo que justifica un tratamiento regulatorio diferente. Un marco modificado calibraría los cargos RBC en función de la relación préstamo-valor (LTV), aplicaría un recorte genérico (por ejemplo, un ajuste propuesto del 20 %) y mantendría el tratamiento actual para los préstamos garantizados por hipotecas adoptado en virtud de la Propuesta 2024-15-L. Los conceptos clave definidos incluyen préstamos garantizados, «look-through», LTV, subordinación del capital del prestatario y colchones de primera pérdida.

La propuesta se debatió para recabar comentarios públicos en la reunión del Grupo de Trabajo celebrada el 10 de febrero de 2026. A fecha de la reunión de primavera, la propuesta sigue en fase de consulta; los elementos relacionados hacen referencia a la continuación de los tratamientos previstos en la Propuesta 2024-15-L y a la fijación en cero de determinadas partidas de la reserva de valoración de activos, a la espera del dictamen de la Academia Americana de Actuarios.

Los comisionados de la NAIC respaldan las mejoras, pero sostienen que fijar la fecha de entrada en vigor a finales de 2026 es prematuro y que las tasas propuestas no reflejan con precisión el riesgo de los préstamos con garantía; instan a que se tengan en cuenta las características estructurales, la proporcionalidad con respecto a la exposición y que la aplicación no se produzca antes de finales de 2027. La aplicación de esta propuesta está prevista para 2027. La NAIC fundamenta su posición en los Principios de Materialidad, Proceso y Exactitud del RBC, y aboga por una calibración respaldada empíricamente, información adicional y un plazo razonable para evitar la elaboración de normas con carácter retroactivo. El Departamento de Seguros de Utah coincide en que las normas actuales subestiman el riesgo, pero considera que la propuesta es demasiado punitiva; apoya una mayor transparencia para los préstamos respaldados por sociedades de capital riesgo (JV), sociedades limitadas (LP) y sociedades de responsabilidad limitada (LLC), al tiempo que aboga por cargos RBC que reflejen tanto el riesgo de la garantía como el importe de la misma mediante una escala móvil basada en el LTV. El Consejo de Crédito Alternativo elogia que se tengan en cuenta el tipo de garantía y el LTV, insta a realizar un análisis basado en datos para establecer rangos de cargos según el LTV (señalando el recorte genérico del 20 % propuesto) y apoya que se fijen en cero la Contribución Básica AVR, el Objetivo de Reserva y la Reserva Máxima hasta que lo aconseje la Academia Americana de Actuarios.