Richard Davis ejerci贸 en el 谩mbito del litigio mercantil complejo durante m谩s de 35 a帽os. Form贸 parte de los departamentos de Cumplimiento Normativo y Litigios en materia de Valores; Derecho del Consumidor, Finanzas y Acciones Colectivas; y Litigios Mercantiles del bufete. Contaba con una amplia experiencia en asuntos relacionados con la asistencia sanitaria, la distribuci贸n y las franquicias, y el sector hotelero.
Antes de incorporarse a 麻豆传媒 & Lardner, Rich fue socio del departamento de litigios de la oficina de Chicago de Rudnick & Wolfe, una firma predecesora de DLA Piper. Entre 1994 y 2006, trabaj贸 en la antigua oficina de 麻豆传媒 en West Palm Beach. Rich, que reside en Boca Rat贸n, ha mantenido una pr谩ctica activa en todo el sur de Florida, as铆 como en otras partes del estado.
Experiencia representativa
- Gan贸 la desestimaci贸n, con perjuicio, de una demanda colectiva multimillonaria de consumidores que alegaba que un promotor inmobiliario exig铆a indebidamente a los compradores la contrataci贸n de un seguro de t铆tulo. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Miami)
- Gan贸 la desestimaci贸n de un caso por etiquetado incorrecto de un producto en el que se alegaban violaciones de la Ley de Pr谩cticas Comerciales Enga帽osas y Desleales de Florida y se solicitaba la retirada de un producto de consumo conocido a nivel nacional de cientos de tiendas minoristas de Florida, adem谩s de una indemnizaci贸n por da帽os y perjuicios. (Tribunal de Circuito, Tribunal del Condado, West Palm Beach)
- Gan贸 el juicio como cuesti贸n de derecho (veredicto dirigido) en el cuarto d铆a de un juicio con jurado para un cliente de una empresa de inversiones. El antiguo director de operaciones del cliente reclamaba m谩s de 10 millones de d贸lares en concepto de da帽os y perjuicios en virtud de la Ley de Igualdad Salarial y el T铆tulo VII. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Orlando).
- Gan贸 un juicio sumario, como co-abogado de una empresa de la lista Fortune 50, en una demanda por incumplimiento de contrato y fraude relacionada con la supuesta falta de contribuci贸n de 7 millones de d贸lares estadounidenses a una empresa tecnol贸gica de nueva creaci贸n. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, West Palm Beach)
- Consigui贸 la desestimaci贸n de dos empresas de suscripci贸n de una demanda colectiva por fraude burs谩til derivada de la oferta p煤blica inicial de una empresa p煤blica por valor de 20 millones de d贸lares estadounidenses. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Miami)
- Consigui贸 la desestimaci贸n de una demanda por interferencia il铆cita presentada por una de las antiguas empresas de suscripci贸n de bonos del condado contra un antiguo asesor de inversiones del condado de Miami-Dade. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Miami)
- Consigui贸 la desestimaci贸n de cuatro demandas presentadas por un proveedor de servicios sanitarios contra una empresa de la lista Fortune 50, en las que se alegaba un pago insuficiente por parte de un proveedor de planes de seguro m茅dico. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, West Palm Beach, y Tribunal de Circuito, West Palm Beach).
- Se logr贸 la desestimaci贸n de una demanda por difamaci贸n, para una empresa de la lista Fortune 50, por el 0,01 % de los 3 millones de d贸lares estadounidenses reclamados en concepto de da帽os y perjuicios, gracias a la aceptaci贸n por parte del demandante de una oferta de sentencia. (Tribunal de Circuito, Tavernier/Key Largo)
- Gan贸 un juicio sumario, como co-abogado de una empresa de la lista Fortune 50, en una demanda millonaria por difamaci贸n e interferencia il铆cita. (Tribunal de Circuito, Orlando)
- Gan贸 un laudo arbitral de siete cifras contra una empresa p煤blica por no tramitar a tiempo el ejercicio de opciones sobre acciones por parte de un antiguo director. (Arbitraje privado, Orlando)
- Resolvi贸 con 茅xito, en nombre de una empresa p煤blica y sus directores, una demanda colectiva por fraude burs谩til derivada de la oferta p煤blica inicial de la empresa por valor de 37 millones de d贸lares estadounidenses. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Tampa)
- Resolvi贸 con 茅xito, como co-abogado de un proveedor l铆der de alojamiento web, una demanda colectiva de consumidores que alegaba una infracci贸n de la Ley de Pr谩cticas Comerciales Enga帽osas y Desleales de Florida, por un peque帽o porcentaje de los da帽os y perjuicios y los honorarios de abogados reclamados. (Tribunal de Circuito, Fort Lauderdale)
- Represent贸 a una empresa p煤blica y a sus directores en siete demandas colectivas que buscaban impedir una adquisici贸n de m谩s de 200 millones de d贸lares estadounidenses de las acciones de la empresa. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Tampa, y Tribunal de Circuito, San Petersburgo).
- Resolvi贸 con 茅xito diversos litigios en los que se reclamaban incumplimientos de acuerdos de compra de acciones, adquisici贸n de activos y acuerdos de accionistas; incumplimientos de acuerdos de franquicia; incumplimientos de acuerdos de no competencia; apropiaci贸n indebida de secretos comerciales e infracci贸n de marcas registradas.
Premios y reconocimientos
- Rich ha sido calificado por sus pares como AV Preeminent庐, la calificaci贸n m谩s alta en el sistema Martindale-Hubbell庐 Peer Review Ratings鈩.
Participaci贸n en la comunidad
- Exmiembro de las juntas directivas de Junior Achievement of the Palm Beaches y de la Divisi贸n de J贸venes Adultos de la Federaci贸n Jud铆a del Condado de South Palm Beach.
- Antiguo tutor en el programa de la Cuarta Iglesia Presbiteriana para j贸venes desfavorecidos en Chicago.
- Antiguo mentor del programa Career Beginnings de la Universidad Brandeis.
- Antiguo voluntario del programa Homework Hotline del Chicago Sun-Times.
Presentaciones y publicaciones
- 芦El Und茅cimo Circuito anula el acuerdo de demanda colectiva FACTA 芦Beat the Clock禄anterior a Spokeo por falta de legitimaci贸ndespu茅s de Spokeo禄, JD Supra ( 16 de diciembre de 2020).
- 芦El panel dividido del Und茅cimo Circuito proh铆be las indemnizaciones incentivadoras para los representantes de la clase en los acuerdos de demandas colectivas禄, JD Supra ( 23 de septiembre de 2020).
- 芦El Tribunal Supremo rechaza el argumento de suspensi贸n de plazos para las reclamaciones de la secci贸n 11 de los miembros no nombrados de la clase禄, The National Law Review (26 de junio de 2017).
- 芦La jurisprudencia sobre demandas colectivas en Florida se alinea con la sentencia sobre Comcast禄, Law360 (Apelaci贸n, demanda colectiva, protecci贸n del consumidor, Florida) (25 de noviembre de 2014).
- 芦Mum鈥檚 The Word on Fla.鈥檚 Muddled Commonality Standard禄 (La confusi贸n sobre el criterio de comunalidad en Florida), Law360 (Apelaci贸n, demanda colectiva, protecci贸n del consumidor, Florida) (5 de noviembre de 2014).
- 芦Tres importantes sentencias del Tribunal Supremo sobre la Ley de 1934 durante 2011禄, Noticias jur铆dicas: Cumplimiento y litigios en materia de valores (28 de noviembre de 2011).
麻豆传媒 recibe el premio Equal Justice Pro Bono Award de Legal Services of Greater Miami
麻豆传媒 ha sido galardonado con el premio Equal Justice Pro Bono Big Firm Award otorgado por Legal Services of Greater Miami.
驴Dominio de su elecci贸n del foro?
El 29 de abril de 2024, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos acord贸 revisar si un demandante puede obligar a la devoluci贸n de un caso trasladado sobre la base de la jurisdicci贸n federal por cuestiones federales, modificando voluntariamente su demanda para dejar solo las reclamaciones basadas en la legislaci贸n estatal.
No se conceder谩n indemnizaciones por incentivos a los representantes de la clase: el Und茅cimo Circuito rechaza la reconsideraci贸n en pleno de su prohibici贸n 煤nica en su g茅nero.
La semana pasada, el Und茅cimo Circuito rechaz贸, por 7 votos contra 4, reconsiderar en pleno la decisi贸n dividida de septiembre de 2020 que prohib铆a las recompensas por incentivos a los representantes de la clase por su trabajo en las demandas colectivas.
El Und茅cimo Circuito anula el acuerdo de demanda colectiva FACTA 芦Beat the Clock禄 anterior a Spokeo por falta de legitimaci贸n tras Spokeo.
El Und茅cimo Circuito, reunido en pleno, ha anulado un acuerdo de demanda colectiva 芦contra reloj禄 anterior a Spokeo por falta de legitimaci贸n despu茅s de Spokeo. Esta decisi贸n refleja una tendencia creciente en el Und茅cimo Circuito a realizar revisiones rigurosas de los acuerdos de demandas colectivas.
Kennedy y Davis citados en Law360 sobre los pagos de incentivos en los acuerdos de demandas colectivas
El socio Richard Davis y la abogada s茅nior Christina Kennedy fueron citados en el art铆culo de Law360 titulado 芦4 consejos para que se aprueben los acuerdos de demandas colectivas en el 谩mbito laboral禄, en el que se aconsejaba a los abogados laboralistas que consideraran la posibilidad de reformular los acuerdos de demandas colectivas para garantizar que los pagos de incentivos a los demandantes principales no echaran por tierra todo el acuerdo, a la luz de una reciente sentencia del Und茅cimo Circuito.
El Tribunal del Und茅cimo Circuito, dividido, proh铆be las indemnizaciones incentivadoras para los representantes de las demandas colectivas en los acuerdos de demandas colectivas.
Aunque no est谩n autorizados por la Regla 23, los incentivos econ贸micos a los representantes de la clase son una caracter铆stica habitual de los acuerdos de demandas colectivas. Sin embargo, un panel dividido del Und茅cimo Circuito dictamin贸 el jueves pasado que dichos pagos est谩n estrictamente prohibidos por 芦precedentes pertinentes del Tribunal Supremo禄 de la d茅cada de 1880.