�鶹��ý

Experiencia representativa*

• Buccellati Holding Italia SpA contra Laura Buccellati, LLC y otros (Tribunal de Distrito Sur de Florida, 2013). Abogado principal en representación de una marca de lujo italiana en un asunto relacionado con marcas registradas; obtuvo un veredicto del jurado por infracción.
• Top Tobacco, L.P. contra Compuzone, Inc. (N.D. Ill. 2015). Abogado defensor principal en un caso relacionado con la Ley Lanham; negoció un acuerdo confidencial favorable.
• Fasoli contra Voltage Pictures, et al (C.D. Cal. 2015). Abogado principal de los demandantes en un caso de infracción de derechos de autor por parte de artistas contra una productora cinematográfica y un director por la copia no autorizada de un famoso mural callejero; el caso se resolvió en términos favorables.
• Chicago Bldg. Design contra The Italian Job Miami, LLC (Tribunal de Distrito Sur de Florida, 2014). Abogado principal de la defensa en un caso de derechos de autor arquitectónicos derivado del diseño de un restaurante; el caso se resolvió en términos favorables.
• Citigroup Inc. contra varias partes (T.T.A.B. 2014-presente). Representación de una empresa global de servicios financieros en varios litigios inter partes sobre la aplicación de marcas comerciales ante la Junta de Apelaciones y Juicios sobre Marcas Comerciales.
• Gary’s Auto Ins. Agency, LLC contra Insurancestep.com, et al (D.N.J. 2014). Representó a las aseguradoras nacionales Allstate y Esurance en la defensa de un caso de publicidad por palabras clave en virtud de la Ley Lanham; se desestimaron todas las demandas contra los clientes.
• Arlington Specialties, Inc. contra GMA Accessories, Inc., et al (N.D. Ill. 2013). Abogado principal del demandante en un caso de infracción de la Ley Lanham sobre la imagen comercial de una marca emergente de belleza y moda; el caso se resolvió en términos favorables.
• National Van Lines, Inc. contra National Vans Lines, Inc. (D. SC 2012). Abogado principal del demandante en un caso de infracción de marca registrada para una empresa líder en servicios de mudanzas; obtuvo una orden judicial provisional y una sentencia favorable al cliente en todos los cargos de la demanda.
• Orbitz Worldwide, LLC contra Fareportal, Inc. (N.D. Ill. 2012). Representación de un proveedor de servicios de viajes en línea en un asunto de competencia desleal estatal/federal derivado de prácticas publicitarias inadecuadas con «palabras clave»; el caso se resolvió en términos favorables.
• Vienna Beef, Ltd. contra Red Hot Chicago, Inc. (N.D. Ill. 2011). Abogado principal de la defensa en un caso de publicidad engañosa y violación de marca registrada en virtud de la Ley Lanham; rechazó la moción de orden de restricción temporal presentada por el demandante en junio de 2011 (véase 2011 WL 2516515).
• Checkpoint Systems, Inc. contra Checkpoints Mobile, LLC ( N.D. Ill. 2011). Abogado principal de la defensa en un caso de infracción de marca registrada; negoció un acuerdo confidencial favorable.
• Toys “R” Us Inc., et al. contra Smokes R Us of PA Corp. (M.D. Pa. 2011). Se obtuvo una sentencia favorable para el demandante en un caso de dilución de marca comercial, incluyendo la conclusión específica de que las marcas comerciales del cliente habían alcanzado tal «fama generalizada» que representaban, en conjunto, una «supermarca global» (véase 2011 WL 2582899).
• Solutions From Science, Inc. contra Emergency Seeds, Inc. ( N.D. Ill. 2010). Se argumentó y se obtuvo una orden de restricción temporal, seguida de una sentencia de consentimiento a favor del cliente, en una acción por infracción de marca registrada/ciberocupación.
• Starcom Mediavest Group, Inc. contra Mediavestw.com ( N.D. Cal. 2010). Redactó una demanda por ciberocupación y obtuvo una orden de restricción temporal (TRO) ex parte basándose únicamente en documentos presentados, sin necesidad de alegatos orales (véase 2010 WL 3564845).
• Unilever Canada, Inc. contra Wells Import, Inc. ( N.D. Ill. 2010). Representación del demandante en un caso de infracción de marca registrada y incumplimiento de contrato; obtención de medidas cautelares y sentencia favorable para el cliente, además de la declaración de que el caso es «excepcional», lo que da derecho al cliente al reembolso de los honorarios.
• Threshold Entm’t, Inc. contra Midway, Inc. (Quiebra D. Del. 2009). Representó al productor de Hollywood como demandante en un procedimiento contencioso en el que se solicitaba la declaración de los derechos de autor y los derechos de la Ley Lanham del cliente en una popular franquicia de videojuegos.
• Better Gov’t. Ass’n, Inc. contra Better Gov’t Ass’n ( N.D. Ill. 2009). Representó al demandante en un caso de infracción de marca registrada, que dio lugar a un acuerdo favorable y a una medida cautelar permanente contra el demandado.

*Asuntos tramitados antes de incorporarse a �鶹��ý.