Kevin Patariu combina su formaci贸n en ingenier铆a el茅ctrica y desarrollo de software con su amplia experiencia en derecho de propiedad intelectual (PI) para crear estrategias personalizadas y rentables que se ajustan a los objetivos comerciales de los clientes.
Kevin ayuda a los clientes con cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual, la privacidad de los datos y la ciberseguridad, y cuenta con una amplia experiencia en litigios, tramitaci贸n de patentes, transacciones, asesoramiento sobre productos e ingenier铆a en una gran variedad de 谩reas t茅cnicas. Litiga asuntos complejos de propiedad intelectual en todo Estados Unidos y ante la Comisi贸n de Comercio Internacional (ITC), donde ha litigado con eficacia varias investigaciones de la Secci贸n 337 a trav茅s de juicios, incluyendo tres victorias consecutivas como abogado principal en juicios en investigaciones de la ITC sobre la competencia entre 2022 y 2024. Los logros de Kevin en la ITC han sido reconocidos a nivel nacional e internacional. Es codirector de la pr谩ctica de la Secci贸n 337 de la ITC del bufete. Como abogado de los demandantes y titulares de patentes en m谩s de 75 procedimientos de revisi贸n inter partes (IPR), Kevin asesora a los clientes sobre el uso estrat茅gico de los procedimientos de la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes (PTAB) de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) para alcanzar sus objetivos en los litigios. Tambi茅n representa a clientes en disputas sobre marcas registradas, secretos comerciales, imagen comercial y derechos de autor, y ejerce en las 谩reas de diligencia debida e investigaciones de libertad de operaci贸n, procesamiento y asesoramiento en materia de patentes y marcas registradas, preparaci贸n de dict谩menes sobre infracci贸n y validez, y asesoramiento jur铆dico tecnol贸gico para grandes y peque帽as empresas.
Kevin, ingeniero profesional con licencia en California y con a帽os de experiencia pr谩ctica, posee un profundo conocimiento de las arquitecturas web y los sistemas inform谩ticos, lo que le confiere una ventaja 煤nica a la hora de asesorar a clientes del sector tecnol贸gico en materia de privacidad de datos, concretamente en la elaboraci贸n de cl谩usulas contractuales sobre el uso de datos, la realizaci贸n de revisiones de productos y el desarrollo de pol铆ticas de privacidad que recojan c贸mo las empresas recopilan, almacenan y utilizan los datos personales. Asesora a los clientes sobre la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA), la Ley de Derechos de Privacidad de California (CPRA) de 2020, el Reglamento General de Protecci贸n de Datos (RGPD) y otras cuestiones relacionadas con el uso y el cumplimiento de los datos en un entorno normativo din谩mico.
Antes de trabajar en 麻豆传媒, fue socio de la oficina de San Diego de un bufete internacional y copresidente de su Secci贸n 337 de la Comisi贸n de Comercio Internacional. Kevin es coinventor de ocho patentes estadounidenses y cuatro patentes extranjeras en el campo del cifrado/descifrado de datos y la seguridad de la informaci贸n.
Experiencia representativa
Acciones de la Secci贸n 337 del ITC
- Abogado principal de los demandados Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., Aukey Technology Co., Ltd., Metasee LLC, Ace Farmer LLC, Hulkman LLC y otros dos, en una investigaci贸n ante el juez administrativo (ALJ) Bryan F. Moore relativa a dispositivos port谩tiles de arranque de veh铆culos y acusaciones de infracci贸n de la imagen comercial, designaci贸n falsa del origen, publicidad enga帽osa y competencia desleal; Determinaci贸n inicial de no infracci贸n de la Secci贸n 337 tras la vista probatoria; confirmada por la Comisi贸n despu茅s de que el demandante decidiera no solicitar la revisi贸n de la Comisi贸n, dando por concluida la investigaci贸n a favor de los demandados. Determinados dispositivos port谩tiles de arranque de bater铆as y sus componentes (III), Investigaci贸n n.潞 337-TA-1360 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado principal de los demandados Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., Aukey Technology Co., Ltd., Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd., Hulkman LLC, Metasee LLC, Ace Farmer LLC y otros cinco en un caso de seis patentes ante la jueza administrativa Monica Bhattacharyya relativo a dispositivos port谩tiles de arranque de veh铆culos; el demandante retir贸 dos patentes tras el descubrimiento de pruebas por parte de los expertos; Determinaci贸n inicial de no infracci贸n de la Secci贸n 337 tras la vista probatoria basada en la no infracci贸n y la invalidez de todas las reclamaciones; confirmada por la Comisi贸n, que puso fin a la investigaci贸n; el demandante no recurri贸, lo que puso fin a la disputa a favor de los demandados. Determinados dispositivos port谩tiles de arranque de bater铆as y sus componentes (II), Investigaci贸n n.潞 337-TA-1359 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado principal de los demandados Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., 70mai Co., Ltd., Antigravity Batteries LLC, Gooloo Technologies LLC, Great Neck Saw Manufacturers, Inc., Horizon Tool, Inc., Matco Tools Corporation, Nekteck, Inc., Paris Corporation, PowerMax Battery (U.S.A.), Inc. y Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd., en un caso de dos patentes ante el juez administrativo David P. Shaw relativo a dispositivos port谩tiles de arranque de veh铆culos; el demandante retir贸 una patente tras una decisi贸n final por escrito de IPR que invalidaba casi todas las reivindicaciones (Kevin fue el abogado principal en el IPR); Determinaci贸n inicial de no infracci贸n de la Secci贸n 337 tras la vista probatoria debido a la ausencia de infracci贸n y a la inexistencia de industria t茅cnica nacional; la conclusi贸n de inexistencia de industria t茅cnica nacional evit贸 la orden de exclusi贸n general solicitada por el demandante, salvando una orden de exclusi贸n para toda la industria, incluidas otras empresas que infring铆an la patente; la comisi贸n confirm贸 la determinaci贸n inicial de no infracci贸n, dando por concluida la investigaci贸n a favor de los demandados. Ciertos arrancadores port谩tiles de bater铆a y sus componentes, Investigaci贸n de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos n.潞 337-TA-1256.*
- Abogado de los demandados Nintendo Co., Ltd. y Nintendo of America Inc. en un caso de una patente ante el juez administrativo Shaw relativo a sistemas de consolas de videojuegos; resoluci贸n inicial de no infracci贸n del art铆culo 337 tras la vista probatoria; la comisi贸n confirm贸 la resoluci贸n inicial de no infracci贸n, dando por concluida la investigaci贸n a favor de Nintendo; Gamevice desisti贸 voluntariamente del recurso ante el Tribunal Federal de Apelaci贸n, dando por concluido el recurso. Ciertas consolas de videojuegos port谩tiles con mandos port谩tiles acoplables y sus componentes II, Investigaci贸n de la Comisi贸n de Comercio Internacional de EE. UU. n.潞 337-TA-1197.*
- Abogado de los demandados Nortek Security & Control LLC, anteriormente Linear, LLC, Nortek, Inc. y GTO Access Systems, LLC, en un caso de tres patentes ante la jueza administrativa Mary Joan McNamara relativo a abridores de puertas de garaje y portones; pendiente. En el asunto de determinados sistemas operadores de barreras m贸viles y sus componentes, Investigaci贸n n.潞 337-TA-1118 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado defensor de los demandados Nintendo Co., Ltd. y Nintendo of America Inc. en un caso de dos patentes ante el juez administrativo Cheney (posteriormente reasignado al juez administrativo David Shaw) relativo a sistemas de consolas de videojuegos; tras una resoluci贸n favorable sobre la interpretaci贸n de la reivindicaci贸n, se concedi贸 una moci贸n sin oposici贸n de resoluci贸n sumaria de no infracci贸n, lo que dio lugar a una resoluci贸n inicial de no infracci贸n del art铆culo 337; la comisi贸n confirm贸 la resoluci贸n inicial de no infracci贸n, dando por concluida la investigaci贸n a favor de Nintendo; confirmaci贸n sumaria en el Tribunal Federal de Apelaci贸n. En el asunto relativo a determinados sistemas de consolas de videojuegos port谩tiles con mandos port谩tiles acoplables y sus componentes, Investigaci贸n n.潞 337-TA-1111 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado de la demandante Tektronix, Inc. en un caso de dos patentes ante el juez administrativo Cheney relativo a instrumentos de prueba y medici贸n multidominio; finaliz贸 tras el acuerdo judicial por el que los demandados se comprometieron a no importar los productos en cuesti贸n. En el asunto de determinados instrumentos de prueba y medici贸n multidominio, Investigaci贸n n.潞 337-TA-1104 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado de los demandados Shenzhen Goodix Technology Co., Ltd. (antes Shenzhen Huiding Technology Co., Ltd., que opera bajo el nombre comercial Goodix) y Goodix Technology Inc. en una investigaci贸n sobre cuatro patentes ante el juez administrativo Essex (posteriormente transferida al juez administrativo McNamara) relativa a los controladores de pantallas t谩ctiles utilizados en tel茅fonos inteligentes; se lleg贸 a un acuerdo tras la vista. En el momento de la vista, la Oficina de Investigaciones sobre Importaciones Desleales recomend贸 que no se constatara ninguna infracci贸n. Particip贸 en la presentaci贸n de nueve solicitudes de revisi贸n inter partes (IPR) durante la tramitaci贸n de la investigaci贸n en la que se impugnaban las patentes reivindicadas, cinco de las cuales se admitieron a tr谩mite y cuatro estaban pendientes en el momento del acuerdo. En el asunto relativo a determinados controladores de pantalla t谩ctil y productos que los contienen, Investigaci贸n de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos n.潞 337-TA-957.*
- Abogado de Fortress Investment Group LLC y AND34 Funding LLC, partes no involucradas en una investigaci贸n sobre cinco patentes ante el juez administrativo Pender relativa al procesamiento de se帽ales de audio para evitar interferencias en tabletas, ordenadores de sobremesa y port谩tiles. la comisi贸n seleccion贸 la investigaci贸n para el segundo programa piloto de 100 d铆as con el fin de determinar en un plazo de 100 d铆as si el demandante tiene legitimaci贸n para demandar o si la investigaci贸n debe darse por concluida inmediatamente por no incluir a Fortress Investment Group LLC o AND34 Funding LLC como demandantes adicionales; el juez administrativo determin贸 que el demandante tiene legitimaci贸n para demandar, y la comisi贸n deneg贸 la moci贸n de los demandados para celebrar una vista oral y decidi贸 no revisar la resoluci贸n inicial del juez administrativo; las partes llegaron a un acuerdo antes de la vista. En el asunto relativo a determinados equipos y programas inform谩ticos de procesamiento de audio y productos que los contienen, Investigaci贸n n.潞 337-TA-949 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado de los demandados AmTRAN Technology Co., Ltd. y AmTRAN Logistics, Inc. en una investigaci贸n sobre tres patentes ante el juez administrativo Shaw relativa a televisores inteligentes, reproductores de Blu-ray y otros dispositivos y software relacionados con las comunicaciones punto a punto y las redes de distribuci贸n de contenidos; el demandante Straight Path IP Group, Inc. solicit贸 la suspensi贸n de la investigaci贸n unos d铆as antes de la vista y las partes llegaron posteriormente a un acuerdo. En el asunto relativo a determinados dispositivos de comunicaci贸n de red punto a punto y productos que los contienen, Investigaci贸n n.潞 337-TA-892 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado de los demandados HTC Corporation y HTC America Inc. en una investigaci贸n sobre cuatro patentes ante el juez administrativo Essex relativa a la funcionalidad de la c谩mara, la mensajer铆a y los sistemas de procesamiento de im谩genes en tel茅fonos inteligentes; antes de la vista, se desestim贸 una patente; se obtuvo una resoluci贸n definitiva en la que se determin贸 que no hab铆a infracci贸n y que ninguno de los licenciatarios de la industria nacional utilizaba dos de las tres patentes restantes reivindicadas. El demandante, FlashPoint Technology, Inc., no recurri贸 la resoluci贸n definitiva. En el asunto de determinados dispositivos de imagen electr贸nica, investigaci贸n n.潞 337-TA-850 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos*.
- Abogado de los demandados HTC Corporation y HTC America Inc. en una investigaci贸n sobre cuatro patentes ante el juez administrativo Essex relativa a la arquitectura de la CPU, la rasterizaci贸n de punto flotante y el almacenamiento en b煤fer de fotogramas, y las tecnolog铆as de pantallas planas de gran superficie y relaci贸n de aspecto amplia; se lleg贸 a un acuerdo favorable antes de la vista. En el asunto de determinados dispositivos electr贸nicos de consumo y dispositivos de visualizaci贸n y productos que los contienen, Investigaci贸n de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos n.潞 337-TA-836.*
- Abogado de los demandados HTC Corporation y HTC America Inc. en una investigaci贸n ante el juez administrativo James Gildea relativa a tel茅fonos inteligentes; se lleg贸 a un acuerdo favorable tras la vista. En el asunto relativo a determinados dispositivos electr贸nicos port谩tiles y software relacionado, Investigaci贸n n.潞 337-TA-797 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
- Abogado de los demandados HTC Corporation y HTC America Inc. en una investigaci贸n sobre tres patentes ante el juez principal Paul Luckern relativa a la funcionalidad de la c谩mara en los tel茅fonos inteligentes; victoria en el juicio y conclusi贸n inicial de que no hab铆a infracci贸n, invalidez basada en la prohibici贸n de venta y que ninguno de los licenciatarios de la industria nacional practicaba las patentes reivindicadas; la comisi贸n revis贸 la conclusi贸n, confirm贸 las conclusiones de la petici贸n y tambi茅n determin贸 que HTC ten铆a una licencia impl铆cita para practicar las patentes reivindicadas para sus productos basados en Windows; otros demandados, Nokia y RIM, llegaron a un acuerdo poco antes del juicio y LG lleg贸 a un acuerdo despu茅s del juicio y antes de la resoluci贸n inicial; confirmaci贸n sumaria en el Tribunal Federal de Apelaci贸n. En el asunto de determinados dispositivos electr贸nicos de imagen, Investigaci贸n de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos n.潞 337-TA-726.*
- Abogado defensor de los demandados Alpine Electronics Inc. y Alpine Electronics of America, Inc. en una investigaci贸n sobre seis patentes relacionadas con sistemas de posicionamiento global y sistemas de navegaci贸n para veh铆culos; se lleg贸 a un acuerdo favorable antes de la vista. En el asunto relativo a determinados sistemas multimedia y de navegaci贸n para autom贸viles, sus componentes y los productos que los incorporan, Investigaci贸n n.潞 337-TA-657 de la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos.*
Litigio ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos
- Abogado de ValveTech Inc. en una demanda ante el juez presidente Frank P. Geraci, Jr. por incumplimiento de contrato, apropiaci贸n indebida de secretos comerciales y competencia desleal; tras un juicio de 10 d铆as, un jurado federal determin贸 que Aerojet Rocketdyne incumpli贸 dos acuerdos de confidencialidad con ValveTech y retuvo, utiliz贸 y divulg贸 indebidamente informaci贸n privada sobre los dise帽os de v谩lvulas propulsoras para naves espaciales proporcionada por ValveTech para la nave espacial Starliner, lo que contraviene directamente los t茅rminos expl铆citos de ambos acuerdos. ValveTech, Inc. contra Aerojet Rocketdyne, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Nueva York.*
- Abogado defensor de los demandados STMicroelectronics Inc., STMicroelectronics (North America) Holdings Inc. y STMicroelectronics NV, en un caso de cuatro patentes ante el juez Alan D. Albright relativo a dispositivos sensores t谩ctiles capacitivos; se resolvi贸 favorablemente. Neodron Ltd. contra STMicroelectronics, Inc. et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas.*
- Abogado de TTE Technology, Inc., TCL King Electrical Appliances Huizhou Co. Ltd., TCL Moka Intl Ltd., TCL Industries Holdings Co., Ltd., Shenzhen TCL New Technology Co., Ltd, TCL Smart Device (Vietnam) Co LTD, TCL Electronics Holdings Ltd., TCL Moka Manufacturing, S.A. de C.V. en un caso de tres patentes ante el juez Cormac J. Carney relativo a la supuesta medici贸n segura y autenticada de la distancia en dispositivos de televisi贸n y retroiluminaci贸n LCD; pendiente. Koninklijke Philips NV et al contra TTE Technology, Inc. d/b/a TCL USA et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.*
- Abogado de Carnegie Institution of Washington y M7D Corporation en un caso de dos patentes ante el juez Jed S. Rakoff relacionado con la fabricaci贸n de diamantes; se resolvi贸 favorablemente. Carnegie Institution of Washington et al contra Pure Grown Diamonds, Inc. et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.*
- Abogado de Huizhou TCL Mobile Communication Co. Ltd., TCL Mobile Communication (HK) Co., Ltd., TCT Mobile (US) Inc. y TCT Mobile, Inc. en un caso de tres patentes ante el juez James V. Selna relativo a supuestas tecnolog铆as de dispositivos de comunicaci贸n inal谩mbrica; pendiente. Wi-LAN Inc. et al contra Huizhou TCL Mobile Communication Co. Ltd. et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.*
- Abogado de Tektronix en un caso de dos patentes ante el juez Marco A. Hern谩ndez relativo a instrumentos de prueba y medici贸n multidominio; concluido tras la terminaci贸n de la investigaci贸n paralela de la ITC. Tektronix, Inc. contra Rohde & Schwarz USA, Inc., Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG y Rohde & Schwarz Vertriebs GmbH, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oreg贸n.*
- Abogado de Nortek Security & Control LLC, anteriormente Linear, LLC, en un caso de tres patentes ante la jueza Janis L. Sammartino y el juez magistrado Andrew G. Schopler relativo a puertas de garaje y abridores de puertas; pendiente. The Chamberlain Group, Inc. contra Nortek Security & Control LLC, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.*
- Abogado de T-Max en un caso de tres patentes y un derecho de autor ante el juez Cormac J. Carney y la magistrada Jean P. Rosenbluth en relaci贸n con accesorios automovil铆sticos retr谩ctiles para veh铆culos; desestimado como resultado de un acuerdo. Lund Motion Products, Inc. contra T-Max (Hangzhou) Technology Co., Ltd., T-Max (Qingdao) Industrial Co., Ltd., T-Max (Qingdao) International Trading Co., Ltd. y T-Max Industrial (Hk) Co., Ltd., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.*
- Abogado de Shenzhen Liown Electronics en una disputa contractual ante el juez Gary Feinerman y la magistrada Susan E. Cox; desestimada como resultado de un acuerdo. Central Garden & Pet Company contra Shenzhen Liown Electronics Co., Ltd., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois.*
- Abogado de Genoray en un caso de tres patentes ante el juez Roy B. Dalton, Jr. y el juez magistrado David A. Baker relativo al suministro de energ铆a y el procesamiento de im谩genes para aplicaciones de radiograf铆a dental; desestimado como resultado de un acuerdo. Oy Ajat Ltd. contra Genoray Co. Ltd. y Genoray America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida.*
- Abogado de T-Mobile US, Inc., T-Mobile USA, Inc. y la parte interviniente TeleCommunication Systems, Inc. en un caso de cuatro patentes ante el juez Schroeder relativo a dispositivos de localizaci贸n en una red de comunicaciones; se lleg贸 a un acuerdo favorable unas semanas antes del juicio. TracBeam, LLC contra T-Mobile US, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Cellco Partnership (que opera bajo el nombre comercial Verizon Wireless Inc.), TeleCommunication Systems, Inc. y Networks In Motion, Inc. en un caso de una sola patente ante el juez Stark relativo a sistemas para determinar la hora estimada de llegada de veh铆culos; se acord贸 la sentencia definitiva de no infracci贸n tras una resoluci贸n favorable sobre la interpretaci贸n de la reivindicaci贸n poco antes del juicio; el Tribunal Federal de Apelaci贸n confirm贸 la interpretaci贸n del tribunal de distrito; las partes presentaron una sentencia definitiva estipulada basada en la no infracci贸n, poniendo fin al caso. Vehicle IP LLC contra AT&T Mobility LLC, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de Verizon en un caso de cinco patentes ante el juez Richard G. Andrews relativo a servicios de determinaci贸n de ubicaci贸n; el juez Andrews admiti贸 una moci贸n que invalidaba la patente reivindicada en virtud del art铆culo 101; las reclamaciones relativas a la patente reivindicada fueron desestimadas como resultado del acuerdo. CallWave Communication LLC contra Verizon Services Corp. et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de TeleCommunication Systems, Inc. en una disputa contractual por la venta de activos de propiedad intelectual ante la jueza Laura Taylor Swain y el juez magistrado Ronald L. Ellis; caso desestimado debido a un acuerdo tras la concesi贸n de la moci贸n para desestimar los cargos de fraude y tergiversaci贸n negligente. IP Cube Partners Co., Ltd. contra Telecommunication Systems, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.*
- Abogado de HTC en un caso de 11 patentes ante el juez Sleet relacionado con interfaces de usuario, procesamiento y transmisi贸n de audio, compresi贸n de datos e introducci贸n de datos en dispositivos; caso transferido al Distrito Norte de California; pendiente. Koninklijke Philips N.V. y U.S. Philips Corporation contra HTC Corporation y HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware y Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.*
- Abogado de Alpha Networks Inc. en un caso de cuatro patentes ante el juez James Rodney Gilstrap relativo a equipos de red; desestimado como resultado de un acuerdo. Chrimar Systems, Inc. D/B/A CMS Technologies y Chrimar Holding Company, LLC contra Alpha Networks Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Amazon, Inc. y Amazon.com LLC en un caso sobre una patente ante el juez Gilstrap relativo al contenido multimedia en streaming y la reproducci贸n multimedia; desestimado como resultado de un acuerdo. Nonend Inventions, N.V. contra Amazon, Inc. y Amazon.Com LLC, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Fujitsu America, Inc. y Fujitsu Limited en un caso de tres patentes ante el juez Gilstrap relativo al contenido multimedia en streaming y la reproducci贸n multimedia; desestimado como resultado de un acuerdo. Nonend Inventions, N.V. contra Fujitsu America, Inc. y Fujitsu Limited, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Hewlett-Packard Company en un caso de tres patentes ante el juez Gilstrap relativo al contenido multimedia en streaming y la reproducci贸n multimedia; desestimado como resultado de un acuerdo. Nonend Inventions, N.V. contra Hewlett-Packard Company, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de HTC America, Inc. en un caso sobre una patente ante el juez Gilstrap relativo al contenido multimedia en streaming y la reproducci贸n multimedia; desestimado como resultado de un acuerdo. Nonend Inventions, N.V. contra HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Microsoft Corporation en un caso de tres patentes ante el juez Gilstrap relativo al contenido multimedia en streaming y la reproducci贸n multimedia; desestimado como resultado de un acuerdo. Nonend Inventions, N.V. contra Microsoft Corporation, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Panasonic Corporation y Panasonic Corporation of North America en un caso de tres patentes ante el juez Gilstrap relativo al contenido multimedia en streaming y la reproducci贸n multimedia; desestimado como resultado de un acuerdo. Nonend Inventions, N.V. contra Panasonic Corp. y Panasonic Corp. of North America, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Largan Precision en un caso de seis patentes ante el juez Sabraw relativo a lentes 贸pticas en tel茅fonos inteligentes, tabletas y otros productos; el caso se resolvi贸 mediante un acuerdo ocho d铆as antes del juicio. Largan Precision Co., LTD. contra Samsung Electronics Co., Ltd., et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.*
- Abogado de HTC en un caso de una patente ante el juez magistrado Laporte relativo a la funcionalidad de la c谩mara, el filtrado de im谩genes y la transmisi贸n de im谩genes en tel茅fonos inteligentes; el caso se traslad贸 al Distrito Norte de California; se suspendi贸 durante la tramitaci贸n de un juicio de revisi贸n inter partes relacionado con la patente reivindicada; las partes solicitaron conjuntamente la emisi贸n de una orden estipulada de desestimaci贸n de todas las reclamaciones con perjuicio; la orden fue concedida, poniendo fin al litigio. Rothschild Storage Retrieval Innovations, LLC contra HTC Corporation y HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida y Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.*
- Abogado de DirecTV en un caso de tres patentes ante el juez Lee relativo a puertas de enlace y control de reproductores multimedia a trav茅s de una red inal谩mbrica; caso transferido al Distrito Norte de California y ante el juez Gilliam; present贸 tres solicitudes de revisi贸n inter partes contra las patentes reivindicadas; suspendido durante la tramitaci贸n del procedimiento de revisi贸n inter partes; Qurio cancel贸 todas las reclamaciones para las que se hab铆a iniciado un juicio de revisi贸n inter partes; una estipulaci贸n conjunta de desestimaci贸n dio lugar a la terminaci贸n del caso. Qurio Holdings, Inc. contra DirecTV, LLC, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois y Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.*
- Abogado de Hulu en un litigio sobre dos patentes ante el juez Stark relacionado con sistemas de distribuci贸n de v铆deo; inici贸 un procedimiento de interpretaci贸n temprana de la reclamaci贸n sobre un t茅rmino determinante del caso; tras obtener una resoluci贸n favorable para Hulu en la interpretaci贸n de la reclamaci贸n, las partes solicitaron conjuntamente la emisi贸n de una orden estipulada de desestimaci贸n de todas las reclamaciones con perjuicio; la orden fue concedida, poniendo fin al litigio. TransVideo Electronics, Ltd. contra Hulu, LLC, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de Netflix en un litigio sobre dos patentes ante el juez Stark relacionado con sistemas de distribuci贸n de v铆deo; inici贸 un procedimiento de interpretaci贸n temprana de la reclamaci贸n sobre un t茅rmino determinante del caso; tras obtener una resoluci贸n favorable para Netflix en la interpretaci贸n de la reclamaci贸n, las partes solicitaron conjuntamente la emisi贸n de una orden estipulada de desestimaci贸n de todas las reclamaciones con perjuicio; la orden fue concedida, poniendo fin al litigio. TransVideo Electronics, Ltd. contra Netflix, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de HTC en un caso de dos patentes ante el juez Gilstrap relativo a la captura y transmisi贸n de im谩genes digitales; present贸 dos solicitudes de revisi贸n inter partes contra las patentes reivindicadas y se iniciaron dos juicios de revisi贸n inter partes; se suspendi贸 durante la tramitaci贸n de los juicios de revisi贸n inter partes; las partes solicitaron conjuntamente la emisi贸n de una orden estipulada de desestimaci贸n de todas las reclamaciones con perjuicio; se concedi贸 la orden, poniendo fin al litigio. e-Watch, Inc. y e-Watch Corporation contra HTC Corporation y HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de Transcend en un caso sobre una patente ante el juez Huff relativo a dispositivos de memoria flash; desestimado como resultado de un acuerdo. Digital, Inc. contra Transcend Information Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.*
- Abogado de Monolithic Power Systems en un litigio por infracci贸n de tres patentes y incumplimiento de contrato relacionado con circuitos integrados de potencia; se resolvi贸 favorablemente. Monolithic Power Systems, Inc. contra Silergy Corporation, Compal Electronics, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.*
- Abogado de HTC en un caso de seis patentes ante el juez Sleet relativo a la funcionalidad de la c谩mara, el sistema de archivos y el procesamiento de gr谩ficos en tel茅fonos inteligentes; caso transferido al Distrito de Delaware; present贸 cinco solicitudes de revisi贸n inter partes contra las patentes reivindicadas y se iniciaron cinco juicios de revisi贸n inter partes; desestimado como resultado de un acuerdo. FlashPoint Technology, Inc. contra HTC Corporation y HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Carolina del Norte y Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de HTC en un caso de seis patentes ante el juez David C. Godbey relativo a dispositivos de navegaci贸n y sincronizaci贸n de datos a trav茅s de una red; present贸 seis solicitudes de revisi贸n inter partes contra las patentes reivindicadas; desestimado como resultado de un acuerdo antes de la instituci贸n de las solicitudes de revisi贸n inter partes. Wireless Mobile Devices LLC contra HTC Corporation y HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas.*
- Abogado de ASUS en dos casos ante el juez Leonard Stark relacionados con cinco patentes sobre rasterizaci贸n y almacenamiento en b煤fer de fotogramas de punto flotante, retroiluminaci贸n extra铆ble en pantallas planas y tecnolog铆as de pantallas planas de gran superficie y relaci贸n de aspecto amplia; desestimados como resultado de un acuerdo. Graphics Properties Holdings Inc. contra ASUSTeK Computer Inc. y ASUS Computer International, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de HTC en dos casos ante el juez Richard G. Andrews relacionados con cuatro patentes sobre arquitectura de CPU, rasterizaci贸n de punto flotante y almacenamiento en b煤fer de fotogramas, y tecnolog铆as de pantallas planas de gran superficie y relaci贸n de aspecto amplia; suspendido en espera de un procedimiento colateral de la ITC de EE. UU. (Inv. n.潞 337-TA-836); desestimado como resultado de un acuerdo. Graphics Properties Holdings Inc. contra HTC Corporation, HTC America, Inc., et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de Just Fabulous en un litigio sobre patentes ante el juez Philip S. Guti茅rrez relacionado con sitios web de comercio electr贸nico, marketing online y selecci贸n de productos; desestimado como resultado de un acuerdo. StylePath, Inc. contra Just Fabulous, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.*
- Asesoramiento a HTC en un caso de dos patentes ante el juez Leonard Davis relativo a t茅cnicas para incrustar informaci贸n buscable en un archivo para su transmisi贸n, almacenamiento y recuperaci贸n; preparaci贸n y presentaci贸n de solicitudes de reexamen inter partes que fueron posteriormente concedidas y, como resultado, se obtuvo la suspensi贸n del caso pocas semanas antes de la vista sobre la interpretaci贸n de las reivindicaciones; suspensi贸n durante la tramitaci贸n del procedimiento ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO); la Junta de Apelaciones y Tribunales de Patentes (PTAB) confirm贸 la denegaci贸n por parte del examinador de todas las reivindicaciones de ambas patentes reivindicadas. MyPort IP Inc. contra HTC Corporation y HTC America, Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.*
- Abogado de HTC en un caso de 10 patentes ante el juez Gregory Sleet relativo a la funcionalidad de la interfaz de usuario de la c谩mara en tel茅fonos inteligentes; obtuvo la suspensi贸n de todo el caso despu茅s de que el juez Sleet levantara la suspensi贸n anterior debido a la finalizaci贸n de las reexaminaciones, a la luz de la presentaci贸n por parte de FlashPoint de una denuncia en la que se afirmaba cuatro de las 10 patentes ante la Comisi贸n de Comercio Internacional de los Estados Unidos (Inv. No. 337-TA-850); desestimado como resultado de un acuerdo. FlashPoint Technology Inc. contra Aiptek Inc., et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware.*
- Abogado de Kyocera en un caso de seis patentes ante el juez Clarence Cooper relacionado con sistemas de transacci贸n de datos que se comunican a trav茅s de una red con una pluralidad de terminales remotos de E/S no est谩ndar. Datascape acus贸 a los tel茅fonos m贸viles y smartphones de Kyocera de infracci贸n; se lleg贸 a un acuerdo favorable antes del juicio. Datascape, Inc. contra Kyocera Wireless Corp., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia.*
*Asuntos tramitados antes de incorporarse a 麻豆传媒.
Premios y reconocimientos
- El codirector del equipo de la Secci贸n 337 del ITC recibi贸 el premio al Equipo de Servicio Internacional de Propiedad Intelectual Destacado, China IP Magazine (2024).
- N.潞 2 en rendimiento general como abogado de la ITC (en representaci贸n de demandantes o demandados) entre 2014 y 2019, Informe de inteligencia de la ITC de Patexia Insights ( 2020).
- 聽El 1 % de las empresas de TIC con mejor rendimiento que representan a los encuestados, Informe de inteligencia de TIC de Patexia Insights (2025)
- N.潞 68 en la clasificaci贸n general de mejores abogados litigantes en materia de patentes (en representaci贸n de demandantes o demandados) (0,6 % de los mejores abogados litigantes en materia de patentes) 2017-2020, Informe de inteligencia sobre litigios en materia de patentes de Patexia Insights ( 2021)
- Clasificado entre el 4 % superior en rendimiento de los profesionales de ITC que representaron a demandados entre 2016 y 2021, Informe de inteligencia sobre litigios de patentes de Patexia Insights ( 2022).
- N.潞 72 entre los abogados m谩s activos en litigios de propiedad intelectual en representaci贸n de demandados entre 2016 y 2021, Informe de inteligencia sobre litigios de patentes de Patexia Insights ( 2022).
- Los 100 profesionales m谩s activos en representaci贸n de solicitantes ante la PTAB de la USPTO entre 2014 y 2019 (el 2 % superior de todos los abogados especializados en derechos de propiedad intelectual),informe de inteligencia sobre derechos de propiedad intelectual de Patexia Insights ( 2019).
- Los 100 profesionales m谩s activos en representaci贸n de solicitantes ante la PTAB de la USPTO entre 2015 y 2020 (el 2 % superior de todos los abogados especializados en derechos de propiedad intelectual),Informe de inteligencia sobre derechos de propiedad intelectual de Patexia Insights ( 2020).
- Profesional certificado en privacidad de la informaci贸n en EE. UU. (CIPP/US) por la Asociaci贸n Internacional de Profesionales de la Privacidad (IAPP).
- Profesional certificado en privacidad de la informaci贸n en Europa (CIPP/E) por la Asociaci贸n Internacional de Profesionales de la Privacidad (IAPP).
- Gerente certificado en privacidad de la informaci贸n (CIPM) a trav茅s de la Asociaci贸n Internacional de Profesionales de la Privacidad (IAPP)
- Incluido en la listaLawdragon 500Leading Global Cyber Lawyers (2024)
- Ganador del premio Wiley W. Manuel por serviciosprobono.
- Galardonado conel Certificado de Logros Pro Bono en Patentes de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO)( 2017)
- Super Lawyers de San Diego, Rising Stars (2015)
- Super Lawyers de Illinois, Rising Stars (2009)
Patentes ejemplares como coautor e inventor nombrado
- Patente estadounidense n.潞 7.194.627, 芦M茅todo y sistema para el cifrado y descifrado de datos禄.
- Patente estadounidense n.潞 7.313.239, 芦M茅todo y sistema para la generaci贸n y distribuci贸n de claves de cifrado/descifrado de datos禄.
- Patente estadounidense n.潞 7.533.273, 芦M茅todo y sistema para controlar un motor de cifrado/descifrado mediante descriptores禄.
- Patente estadounidense n.潞 7.912.220, 芦Paquetizaci贸n de datos de flujo no MPEG en sistemas que utilizan una interfaz POD multitransmisi贸n avanzada禄.
- Patente estadounidense n.潞 7.925.024, 芦M茅todo y sistema para la generaci贸n y distribuci贸n de claves de cifrado/descifrado de datos禄.
- Patente estadounidense n.潞 8.234.504, 芦M茅todo y sistema para el cifrado y descifrado de datos禄.
- Patente estadounidense n.潞 8.467.534, 芦M茅todo y sistema para el acceso seguro y el procesamiento de una clave de cifrado/descifrado禄.
- Patente estadounidense n.潞 9.094.699, 芦Sistema y m茅todo para la transmisi贸n de claves de seguridad con emparejamiento seguro al cliente de destino禄.
- Patente europea n.潞 EP1460797, 芦Acceso seguro y procesamiento de una clave de cifrado/descifrado禄.
- Patente europea n.潞 EP1457859, 芦Dispositivo de cifrado/descifrado de datos禄.
- Patente china n.潞 CN1655495, 芦Sistema y m茅todo para la transmisi贸n de claves de seguridad con emparejamiento fuerte al cliente de destino禄.
- Patente taiwanesa n.潞 TW 1271079, 芦Sistema y m茅todo para la transmisi贸n de claves de seguridad con emparejamiento fuerte al cliente de destino禄.
Afiliaciones
- Miembro de la Asociaci贸n Estadounidense de Derecho de Propiedad Intelectual
- Miembro de la Asociaci贸n de Propietarios de Propiedad Intelectual
- Miembro de la Asociaci贸n de Abogados Litigantes del ITC
- Miembro del Instituto de Ingenieros El茅ctricos y Electr贸nicos
- Miembro, Colegio de Abogados de la PTAB
- Junta directiva, Programa de Abogados Voluntarios de San Diego
- Miembro de la Asociaci贸n de Derecho de Propiedad Intelectual de San Diego
- Miembro de la Asociaci贸n Internacional de Profesionales de la Privacidad
Pro Bono
Profundamente comprometido con el servicio pro bono, Kevin recibi贸 el Certificado de Logros Pro Bono en Materia de Patentes 2017 otorgado por la USPTO. El certificado reconoce a los profesionales que contribuyen a que el Programa Pro Bono de Patentes de la USPTO est茅 al alcance de inventores y peque帽as empresas con escasos recursos econ贸micos, mediante la preparaci贸n y tramitaci贸n de solicitudes de patentes.
Es miembro del Comit茅 Directivo de San Diego de California Lawyers for the Arts y administrador del Programa de Asistencia a Inventores de California (CIAP), un programa pro bono de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) en California dise帽ado para ayudar a inventores independientes y peque帽as empresas con pocos recursos econ贸micos a tramitar solicitudes de patentes. Tambi茅n es miembro del Comit茅 Asesor del CIAP y enlace de la oficina con California Lawyers for the Arts.
Kevin tambi茅n es miembro de la junta directiva del Programa de Abogados Voluntarios de San Diego (SDVLP), que ofrece servicios legales civiles gratuitos a personas de bajos ingresos y desfavorecidas de San Diego. Kevin ha apelado con 茅xito m煤ltiples casos relacionados con la denegaci贸n de prestaciones por discapacidad de la Seguridad Social para clientes remitidos por el SDVLP. En cada caso, se determin贸 que el cliente era una persona con discapacidad y ten铆a derecho a las prestaciones tras una audiencia ante un juez de lo contencioso-administrativo.
麻豆传媒 nombrada mejor firma estadounidense para contrataciones laterales en propiedad intelectual por ManagingIP
麻豆传媒 fue nombrada la mejor firma de Estados Unidos en cuanto a contrataciones de socios laterales en propiedad intelectual en abril y mayo de 2025, seg煤n los datos de Talent Tracker de ManagingIP.
Las cinco contrataciones de 麻豆传媒 en California en el 谩mbito de la propiedad intelectual aparecen en la prensa jur铆dica
La importante expansi贸n de 麻豆传媒 en California, con la incorporaci贸n de cinco socios al departamento de propiedad intelectual del bufete, aparece destacada en la prensa jur铆dica.
麻豆传媒 incorpora a cinco socios en California, reforzando sus capacidades en tecnolog铆a innovadora y salud y ciencias de la vida.
麻豆传媒 ha anunciado hoy que ha ampliado significativamente su presencia en California con la incorporaci贸n de cinco socios a su Departamento de Propiedad Intelectual.