�鶹��ý

Experiencia representativa

• En 2025, representó pro bono al demandante como abogado principal en un juicio civil de tres días ante un jurado en el Distrito Oeste de Wisconsin. El jurado determinó que el demandado había violado los derechos constitucionales de nuestro cliente al electrocutarlo dos veces con una pistola Taser mientras estaba esposado y sentado en una silla de sujeción, y le concedió una indemnización por daños y perjuicios reales y punitivos.
• En 2023 y 2024, representamos al fabricante de electrodomésticos demandado en una demanda colectiva de consumidores a nivel nacional presentada en el Distrito Oeste de Wisconsin, en la que se alegaba que nuestro cliente no había informado adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos para la salud asociados a las emisiones de las cocinas de gas, lo que infringía las leyes de protección al consumidor de California, Illinois, Nueva York y Maryland, así como las teorías del derecho consuetudinario. Tras dieciocho meses de litigio, para evitar una resolución adversa sobre la certificación de la demanda colectiva, los cuatro demandantes nombrados aceptaron cada uno 1000 dólares para desestimar sus reclamaciones individuales con perjuicio. La estipulación de desestimación presentada el 21 de octubre de 2024 establecía: «Los demandados no pagaron los honorarios de los abogados ni las costas a los demandantes ni a sus abogados en el acuerdo, lo que dio lugar a esta estipulación de desestimación».
• En 2023, representó al fabricante de edificios de acero demandante como abogado principal en un juicio por infracción de derechos de autor de seis días de duración en el oeste de Texas. El jurado concedió al cliente más de 2,1 millones de dólares estadounidenses en concepto de beneficios indirectos del demandado. El demandado pagó la cantidad dictada en la sentencia y aceptó una orden judicial de cesación permanente.
• En 2022, dos semanas después de presentar las alegaciones finales de invalidez del cliente demandado, el demandante desestimó todas las reclamaciones por infracción de patente con perjuicio y desestimó las contrademandas del cliente sin perjuicio en el Distrito de Delaware.
• En 2021, representó a una compañía de seguros demandada en una acción por infracción de marca registrada en virtud de la Ley Lanham. Consiguió que la acción se trasladara del Distrito Oeste de Texas al Distrito Este de Wisconsin. Asistió a la mediación inicial y logró que se desestimara la acción en la fase de alegaciones.
• En 2020, representó a una importante institución financiera en una demanda por infracción de patente relacionada con la tecnología de depósito de cheques móviles en el Distrito Oeste de Texas. Obtuvo la desestimación de la demanda en la fase de alegatos.
• En 2020, representó conjuntamente al demandado en una acción por apropiación indebida de secretos comerciales en el Distrito Oeste de Wisconsin. Después de que el tribunal de distrito concediera la moción de sentencia sumaria del cliente, impidiendo al demandante presentar una reclamación por daños y perjuicios reales en el juicio, el demandante desestimó sus reclamaciones restantes y acordó no apelar la decisión de sentencia sumaria.
• En 2019, representó a una empresa fabricante demandada en una acción por infracción de patente relacionada con la automatización de electrodomésticos en el Distrito Sur de Ohio. Obtuvo un acuerdo favorable.
• En 2017 y 2018, representó a una empresa fabricante demandada en ocho demandas por infracción de patentes y 71 reclamaciones presentadas por una empresa de la lista Fortune 100 en el Distrito Oeste de Wisconsin. Consiguió reducir el número de reclamaciones presentadas a 16. Presentó una moción de sentencia sumaria por no infracción de las ocho patentes reclamadas. El caso se resolvió en términos favorables durante la vista de la sentencia sumaria.
• En 2018, representó al demandante en dos procedimientosde revisióninterpartes (IPR) relacionados con dispositivos y métodos de detección de insectos. Defendió ambos casos en el juicio. La PTAB invalidó todas las reivindicaciones impugnadas en la patente del dispositivo. Obtuvo un acuerdo favorable en la acción judicial del tribunal de distrito basándose en el resultado de las IPR.
• Representó al demandado como abogado principal en una demanda por infracción de patente presentada por un competidor en el Distrito de Minnesota, relacionada con patentes dirigidas a métodos para evaluar la limpieza de habitaciones. El caso se resolvió en vísperas del juicio.
• Abogado principal de una importante institución financiera en un litigio multidistrital por infracción de patentes, Inre Maxim Integrated Products, Inc., MDLn.º 2345 (W.D. Pa.), relacionado con cuatro patentes dirigidas a métodos y aplicaciones de banca móvil. Coargumento en la vista de interpretación de la demanda Markman en nombre de un grupo de defensa conjunta de 25 demandados. Obtuve un acuerdo favorable tras la mediación.
• Representó al demandado en una demanda por infracción de derechos de autor presentada por un fotógrafo. Presentó un recurso de apelación y obtuvo la confirmación de la sentencia sumaria a favor del cliente.Kienitz contra Sconnie Nation LLC, 766 F.3d 756 (7.º Cir. 2014).
• Logró la victoria a nivel nacional para un fabricante de ropa y una cadena minorista nacional en calidad de abogado principal en nueve demandas colectivas de consumidores, en las que se impugnaba la publicidad de los demandados con arreglo a la legislación de California, Florida, Illinois, Indiana, Maryland, Míchigan, Minnesota y Wisconsin. Buetow contra A.L.S. Enters., Inc., 650 F.3d 1178 (8.º Cir. 2011) Buetow, 2012 U.S. Dist. LEXIS 116041 (D. Minn. 17 de agosto de 2012).
• Representó al sistema sanitario demandante en un litigio sobre patentes interpuesto por el licenciatario de la patente del cliente contra un competidor en el Distrito Oeste de Wisconsin. El caso concluyó con un veredicto favorable del jurado.
• Representó a una empresa de tecnología audiovisual como abogado principal en un juicio por infracción de patente en el Distrito Oeste de Wisconsin. Obtuvo un acuerdo favorable.
• Representó a un importante fabricante de electrodomésticos como abogado principal en un litigio sobre patentes relacionado con métodos de publicidad en Internet. En la fase de sentencia sumaria, la demanda se resolvió en términos favorables.
• Representó a una importante institución financiera como abogado principal en una demanda por infracción de patentes con múltiples demandados relacionada con patentes dirigidas a métodos en línea para solicitar tarjetas de crédito. El caso se resolvió en términos favorables.
• Representamos al demandante, titular de una licencia, en un litigio sobre licencias de patentes con el inventor de la patente y el titular de la licencia de la patente, quienes alegaban que la licencia del demandante había sido rescindida. En las mociones cruzadas de sentencia sumaria, el tribunal de distrito dictaminó que el demandante había pagado menos regalías de las debidas y había incumplido la licencia, pero que los demandados habían renunciado al derecho de rescindir la licencia. Tras la apelación de los demandados, el demandante presentó una contraapelación. El Séptimo Circuito dio la razón al demandante y revocó la sentencia del tribunal de distrito sobre la cuestión de la interpretación del contrato, y remitió el caso para que se investigaran más a fondo los hechos y se determinara si la rescisión de la licencia había sido indebida.Véase EraGen Biosciences Inc. v. Nucleic Acids Licensing LLC, 540 F.3d 694 (7.º Cir. 2008). Tras la remisión, el caso se resolvió y el demandante conservó la licencia sobre las patentes.
• Representamos al fabricante de ropa demandado en una disputa sobre la licencia de patente presentada por su licenciatario. El licenciatario no pagó los derechos de autor que debía al demandado y luego presentó una demanda en el Distrito Oeste de Michigan para obtener una sentencia declarativa que invalidara las patentes del demandado. Presentamos y defendimos la moción del demandado para obtener una medida cautelar con el fin de hacer cumplir la licencia y prohibir al antiguo licenciatario vender los productos licenciados. El tribunal de distrito estimó la solicitud del demandado y prohibió de forma preliminar al antiguo licenciatario fabricar, vender o utilizar los productos licenciados. Negoció una resolución favorable de la demanda, en virtud de la cual el licenciatario pagó todas las regalías pendientes, abonó todos los honorarios de los abogados del demandado y reconoció la validez y aplicabilidad de las patentes del demandado, así como una orden judicial permanente.
• Representó al demandante en esta acción por infracción de patente relacionada con la tecnología de cortadoras de papel. Después de que el jurado emitiera un veredicto a favor del demandante, el demandado solicitó la anulación de la indemnización por daños y perjuicios, argumentando que el demandante no tenía derecho a una indemnización por lucro cesante, ya que los datos de ventas posteriores a la sentencia demostraban que el nuevo producto del demandado era una alternativa que no infringía la patente. El tribunal de distrito denegó la moción y el demandado apeló. Se defendió la apelación y se obtuvo la confirmación.

Premios y reconocimientos

• Seleccionado por sus compañeros para formar parte deThe Best Lawyers in^{�������������®}en los campos de Práctica de Apelaciones (2007-2010; 2013-2024), Derecho de la propiedad intelectual (2007-2011), Litigios comerciales (2013-2024), Litigios: propiedad intelectual (2014-2024) y Litigios: patentes (2011-2024).
• Nombrado «Abogado del año» de Madison en los campos de Litigios - Propiedad intelectual (2015), Litigios - Patentes (2017, 2020, 2024) y Práctica de apelación (2016, 2019 y 2021) por Best^{�����ɲ�����®.}
• Incluido en las listas Wisconsin Super�����ɲ�����® de 2006 a 2016 y 2023 por su trabajo en litigios de propiedad intelectual.
• Reconocido dos veces por el Colegio de Abogados del Distrito Oeste de Wisconsin por sutrabajo pro bono.
• Miembro de la Junta Directiva del Fondo para la Igualdad Judicial de Wisconsin.