Asuntos representativos
En estrecha colaboraci贸n con nuestro departamento de litigios sobre propiedad intelectual, nuestros abogados especializados en juicios ante la Oficina de Patentes han ayudado con 茅xito a nuestros clientes a defender sus patentes en procedimientos posteriores a la concesi贸n sin modificar las reivindicaciones. Esto ha dado lugar a la invalidaci贸n de las patentes de la competencia reivindicadas en litigios, evitando medidas cautelares basadas en procedimientos posteriores a la concesi贸n y asegurando o impidiendo la suspensi贸n de litigios.
La victoria del Tribunal Supremo en el caso Oil States Energy Services, LLC contra Greene鈥檚 Energy Group
麻豆传媒 represent贸 a Greene's Energy Group en el hist贸rico caso de derechos de propiedad intelectual que se llev贸 ante el Tribunal Supremo, donde estaba en juego la constitucionalidad de los derechos de propiedad intelectual. El 24 de abril de 2018, el Tribunal fall贸 a favor de 麻豆传媒 & Lardner y su cliente, confirmando la decisi贸n del Tribunal Federal de Apelaci贸n, en la que el equipo de 麻豆传媒 gan贸 en nombre del cliente. Las repercusiones de la decisi贸n habr铆an sido de gran alcance para los derechos de propiedad intelectual de todos los titulares de patentes de todos los sectores.
Resultados empresariales satisfactorios mediante el uso de m煤ltiples derechos de propiedad intelectual
麻豆传媒 represent贸 a los demandantes Emerson y Micro Motion, presentando nueve IPR que abarcaban m谩s de 150 reclamaciones relacionadas con el procesamiento de se帽ales digitales para medidores de flujo industriales. La PTAB instituy贸 cada uno de los IPR sobre todas las reclamaciones consecuentes. La instituci贸n de los IPR desempe帽贸 un papel importante en la resoluci贸n satisfactoria del litigio entre las partes en m煤ltiples jurisdicciones estadounidenses y extranjeras.
Victoria total en materia de derechos de propiedad intelectual para el demandante Daiichi Sankyo
Daiichi Sankyo present贸 una solicitud de IPR (IPR2015-00291), que fue una de las primeras solicitudes de IPR en el 谩mbito biofarmac茅utico en basarse en la falta de habilitaci贸n y la falta de descripci贸n escrita como fundamento para aplicar el estado de la t茅cnica intermedio entre las fechas de prioridad. La PTAB inici贸 el IPR sobre todas las reivindicaciones impugnadas y emiti贸 su decisi贸n final por escrito el 14 de junio de 2016, invalidando todas las reivindicaciones impugnadas. En particular, la PTAB consider贸 que el solicitante hab铆a aportado pruebas suficientes para demostrar la falta de prioridad, de modo que las reivindicaciones eran anticipadas y que el titular de la patente no hab铆a presentado pruebas suficientes para antedatar el estado de la t茅cnica.
Prevaleci贸 en la revisi贸n inter partes para el titular de la patente Supernus.
Defendi贸 con 茅xito a Supernus como titular de tres patentes farmac茅uticas en tres revisiones inter partes diferentes presentadas por una empresa de gen茅ricos, en las que exist铆a un litigio paralelo sobre patentes Hatch-Waxman relacionado con las mismas patentes. El producto cubierto por las tres patentes gener贸 m谩s de 1000 millones de d贸lares en ingresos. El 9 de diciembre de 2014, la PTAB emiti贸 una decisi贸n definitiva a favor del titular de la patente. Este fue el primer caso relacionado con la ANDA que lleg贸 a una decisi贸n definitiva en la PTAB.
Prevaleci贸 para el demandante Johnson Controls en la revisi贸n inter partes con litigio paralelo.
Represent贸 a Johnson Controls (芦JCI禄) en un litigio sobre patentes interpuesto por Wildcat en relaci贸n con una patente relativa a un sistema de montaje de componentes, y gan贸 el caso para JCI en un procedimiento de revisi贸n inter partes interpuesto para impugnar las patentes. La PTAB decidi贸 que todas las reivindicaciones pertinentes eran inv谩lidas.
Victoria en dos apelaciones ante el Tribunal Federal de Apelaciones para Vibrant Media
麻豆传媒 obtuvo victorias completas en apelaci贸n en dos casos ante el Tribunal Federal de Apelaciones en nombre de Vibrant Media, Inc. La disputa se refer铆a a dos patentes sobre sistemas inform谩ticos reivindicadas en una demanda por infracci贸n que General Electric present贸 contra Vibrant Media en el Distrito de Delaware. Vibrant Media present贸 dos solicitudes de revisi贸n inter partes ante la PTAB y, tras la concesi贸n de las solicitudes, consigui贸 la suspensi贸n del litigio subyacente. A continuaci贸n, Vibrant obtuvo una victoria completa en el juicio sobre ambas IPR en el Tribunal Federal de Apelaci贸n.