行业
公司
知识产权
诉讼
福里·拉德纳律师事务所（麻豆传媒 & Lardner LLP）合伙人克里斯托弗·沃德（Christopher Ward）因就美国最高法院在“Flowers Foods Inc. 等诉安杰洛·布罗克案”（Flowers Foods Inc. et al. v. Angelo Brock）中的裁决发表见解，而受到各大媒体的广泛关注。该案是一起涉及员工分类的争议，对全美各地的公司具有重大影响。
对于围绕承包工所组建的实体所存在的持续法律不确定性——这一问题在“弗劳尔斯案”中未被法院考虑——沃德告诉 表示：“即使公司决定与工人组建的商业实体而非个人签订合同——这种做法被工人权益倡导者谴责为制造‘虚假公司协议’——以帮助减轻工资责任，但此类合同协议是否属于豁免范围，在最高法院作出裁决前仍将处于模糊的法律地带。”
他补充说，这是下级法院正在审议的“主要诉讼领域”。
在尝补飞360的报道》中，沃德表示，该裁决“非常谨慎地驳回了请愿方提出的明确界限规则”，并补充道：“但该裁决并未就该规则在此之外应如何适用提供任何实质性明确指引，即便是针对这些‘最后一公里’司机也是如此。”
“我认为围绕这些其他问题，今后仍会出现大量诉讼，”他接着说道。
沃德告诉 称，他“原本希望最高法院能提供指导，以解决下级法院持续将豁免范围扩大至此类工人群体的问题，而这份意见书既未能遏制这种趋势，也未能帮助下级法院厘清何为运输工作、何为非运输工作。”
在 上，沃德表示，他认为布罗克案的裁决扩大了《联邦仲裁法》中的豁免范围。“多年来，最高法院一直认为运输豁免的范围很窄，但在最近涉及运输工人的案件中，其立场已不再那么严格，”他说。
鉴于这些先例，沃德表示：“下级法院正利用这些裁决，将豁免范围大幅扩大，甚至超出了最高法院可能暗示的范围。”
沃德的评论还刊登在 和 上。
如需进一步了解“Flowers Foods Inc. 诉 Brock”一案的分析，请点击此处。
（部分订阅内容需付费）
