数字健康公司日益依赖人工智能驱动的消息平台、聊天机器人和虚拟助手，通过文字和语音与患者互动。然而，美国最高法院在2025年6月对麦克劳克林脊骨神经医学联合公司诉麦凯森公司案的裁决指出——?案的裁决，正在改变法院对《联邦电话消费者保护法》（罢颁笔础）的法律解释框架。结果是：使用自动化通信（包括在医疗工作流程中）的公司面临更大的诉讼风险。
若贵机构是通过短信、自动呼叫或聊天机器人与患者沟通的数字健康或人工智能平台，则需立即重新审视贵机构的《电话消费者保护法》合规策略。
最高法院的裁决为何对数字健康领域至关重要
麦克劳克林案的核心争议在于法院是否必须遵循联邦通信委员会（贵颁颁）对《电话消费者保护法》（罢颁笔础）的解释。历史上，许多公司都依据贵颁颁的裁决和解释来判定哪些类型的通信需要征得同意。然而，最高法院在本案中裁定，地区法院不受贵颁颁指导意见的约束，必须独立解释《电话消费者保护法》。
这意味着法院现已不受联邦通信委员会豁免条款及定义的约束，包括那些历来保护特定医疗保健通信的条款。对于采用人工智能自动化患者联络的数字医疗公司而言，面临《电话消费者保护法》集体诉讼的风险现已显着升高。
健康科技与人工智能公司的关键风险
1. 未获适当同意的自动消息
任何使用人工智能或自动化的短信、语音或聊天机器人通信，均可能触发《电话消费者保护法》规定的同意要求。若信息被认定为营销或促销用途，或未获得有效同意，您的公司可能面临每条信息500至1,500美元的法定赔偿。
2. FCC指导方针不再为您提供保护
明确指出，人工智能生成的语音在《电话消费者保护法》（罢颁笔础）中被视为"人工合成语音"，需事先获得明确同意。尽管该指导方针依然有效，但法院现可自由质疑贵颁颁的立场，采纳更广泛或相左的解释。这为裁决结果不一致及诉讼结果难以预测敞开了大门。
3. 基于文本的聊天机器人可能成为攻击目标
原告方正在测试以文本为基础的础滨系统是否可被视为"人工声音"——这些系统取代了真人客服。若法院认定其符合该标准，那么即便是动态聊天平台也可能受《电话消费者保护法》的同意规则约束。
4. 州级“迷你TCPA”法律仍然适用
佛罗里达州、俄克拉荷马州和华盛顿州等州拥有各自的法律，其同意要求比联邦《电话消费者保护法》更为严格。这些法律对自动拨号器的定义可能比联邦法律更为宽泛，可能为全国性的数字健康运营带来重迭风险。
数字健康公司行动计划
鉴于最高法院裁决后诉讼风险上升，我们建议立即采取行动。以下纲要提出了一种评估公司个体风险的最小化方案，但每家公司仍应重点关注自身已识别的风险。?
1. 执行《电话消费者保护法》合规性审计
- 映射所有通信渠道，包括短信、语音和聊天机器人。
- 识别使用人工智能或自动化技术触发消息的平台。
- 确认哪些信息属于《电话消费者保护法》（罢颁笔础）或州级同等法规的管辖范围。
2. 更新所有用户接触点的同意流程
- 将贬滨笔础础授权与罢颁笔础同意书分开处理。贬滨笔础础规定，任何使用或披露受保护健康信息（笔贬滨）的授权必须以独立文件形式呈现，不得与其他同意书或许可合并，包括与罢颁笔础相关的营销或电话通讯授权。
- 对于任何可能被视为营销或促销性质的信息，必须事先获得明确的书面同意。
- 在部署自动化或人工智能生成的消息时，应明确告知用户。
3. 审查供应商和技术合同
- 确保您的供应商不会使贵组织面临《电话消费者保护法》的法律责任。
- 要求供应商就《电话消费者保护法》索赔向贵机构提供赔偿，并披露是否使用人工智能与患者进行沟通。
4. 监测联邦和州判例法趋势
- 麦克劳克林案的裁决赋予法院自主裁量权，可就《电话消费者保护法》的适用范围及解释作出独立判断。
- 及时了解与聊天机器人、人工声音定义及自动拨号器分类相关的裁决动态。
5. 培训您的合规与产物团队
- 确保合规、产物和领导团队理解《电话消费者保护法》（罢颁笔础）、其与《健康保险流通与责任法案》（贬滨笔础础）的关联性，以及麦克劳克林案判决如何改变风险格局。
- 对员工进行培训，使其了解必须如何部署人工智能消息平台才能保持合规。
地理相关性：为何美国数字健康公司应立即行动
麦克劳克林案的裁决对全美具有约束力，影响着在全美50个州运营的数字健康公司。对于制定全国推广策略的机构而言，在实施《电话消费者保护法》（罢颁笔础）或"迷你罢颁笔础"法规的司法辖区启动人工智能驱动的信息推送活动时，必须格外谨慎。
总部位于加利福尼亚州、得克萨斯州、纽约州、佛罗里达州和伊利诺伊州等地的医疗保健公司，早已成为《电话消费者保护法》诉讼的常见目标。若您的公司立足于这些州或服务于当地患者，则必须根据最高法院的裁决重新审视沟通策略。
核心要点：智能础滨需要更智能的合规管理
人工智能和自动化技术能够革新患者互动模式、提升治疗依从性并支持全民健康管理。然而，若公司疏于防范，这些技术也可能引发《电话消费者保护法》的法律风险。麦克劳克林案裁决认定联邦通信委员会的指导方针在诉讼中不具约束力，这剥夺了公司数十年来在《电话消费者保护法》适用范围及条款解释方面倚仗的核心法律屏障，并将裁决权移交司法机构。此举无疑将导致合规标准更加碎片化，并显着增加诉讼风险。
现在正是数字健康与人工智能公司：
- 重新评估罢颁笔础风险；
- 重新评估同意协议；
- 监测判例法；以及
- 构建可辩护的信息传播策略。
如需了解更多对于人工智能、远程医疗、数字健康及其他医疗创新的信息，包括团队成员、出版物及代表性经验，请联系础补谤辞苍Maguregui或Jennifer Hennessy，或致电富乐律师事务所网络安全与数据隐私业务组或医疗保健业务组的任何合伙人或高级顾问。
