迈克尔·J·“迈克”·洛克比（Michael J. (“Mike”) Lockerby）是福里律师事务所（麻豆传媒 & Lardner LLP）的合伙人，分销与特许经营业务部的全国联席主席，同时也是上诉、知识产权诉讼、反垄断与竞争、隐私以及安全与信息管理业务部的成员。 他活跃于本所制造业领域，尤其专注于设备与工业产物制造及供应链业务，同时也是汽车及食品饮料行业团队的成员。他曾担任华盛顿特区办公室诉讼部主任，以及本所分销与特许经营业务部的全国联席主席。 他被《钱伯斯美国》（Chambers USA）评为全美顶尖特许经营律师之一，并被汤森路透（Thomson Reuters）列为“杰出律师”。
作为一名执业超过42年的诉讼律师，迈克·洛克比始终站在知识产权、反垄断、不正当竞争、特许经营法、合同法以及商业侵权等领域的最前沿，致力于为通过经销商、分销商和特许经营商销售品牌产物的制造商及其他供应商提供法律服务。 他曾在全国范围内的州级和联邦审判及上诉法院、州级和联邦行政程序（包括联邦贸易委员会调查）以及涉及国内和国际反垄断、分销与特许经营、不正当竞争、商标及商业秘密纠纷的仲裁中出庭。
迈克曾代表众多客户，主导了涉及全系统问题的全国性诉讼。这些案件包括整合重叠的分销网络、对注册商标产物进行品牌重塑、执行独家交易要求、针对直销和网络营销提出的“侵权主张”进行辩护、实施新的系统标准、解决特许经营商和经销商协会提出的问题，以及在涉及分销和特许经营纠纷的集体诉讼中针对反垄断指控进行辩护。 迈克曾就上述问题进行诉讼并为客户提供法律咨询的行业包括：计算机硬件、软件、医疗器械、电信及其他高科技产物；酒精饮料；建筑、林业、农业、公用事业、工业及户外动力设备；机动车辆；石油营销；以及餐饮、酒店、个人及专业服务特许经营。他还曾代表制造商和特许经营商，成功对各州的分销和特许经营法律提出违宪挑战。
凭借其作为诉讼律师的丰富经验，迈克协助客户最大限度地降低因违反反垄断法（包括与转售价格维持、价格歧视及独家交易相关的指控）、联邦及州特许经营法、商业侵权以及违约而面临的法律风险。 他经常就适用于国内及海外的许可、特许经营和分销协议进行谈判并起草相关文件。他已协助众多客户遵守美国联邦及各州的特许经营信息披露和注册法律，以及海外相关法规。
在进入法学院深造之前，他于1979年至1981年担任美国参议员约翰·海因茨（宾夕法尼亚州共和党籍）的立法助理，并于1978年至1979年担任美国国会联合经济委员会的研究助理。 在随后的41年诉讼律师生涯中，迈克·洛克比赢得了全美各地法官、陪审团和仲裁员的信任与尊重。早年间，在北卡罗来纳州联邦法院的一起反垄断及不正当竞争诉讼案中，他仅用六小时的简易陪审团审判，便将原本可能持续六周的复杂证据有效且简洁地呈现并总结，展现了非凡的庭审能力。
多年来，他在全美数十起涉及商标、商业秘密、反垄断、不正当竞争、特许经营、违约及商业侵权案件中，不断磨练自己的直接询问和交叉询问技巧。其中许多案件是在临时限制令和初步禁令动议听证会——实质上是“小型庭审”——之后解决的，这些听证会通常通知时间极短且不进行证据开示。 在众多进入庭审和仲裁程序的案件中，他娴熟地运用证人陈述的视频片段及商业记录的书面摘要，引导裁决者聚焦于支持客户法律主张的关键证据。即便对方律师竭力混淆视听，他仍能确保这些法律论点通俗易懂。 例如，在弗吉尼亚州和路易斯安那州的联邦法院诉讼中，面对试图利用电信监管术语转移合同违约索赔实质性争议的电信运营商，他成功为当事人争取到了数百万美元的损害赔偿及律师费。无论诉讼地点是联邦法院还是州法院，无论案件审理于美国何地，他都能在国家层面的法律舞台上游刃有余，同时有效发挥当地律师的优势。
在长达四十年的诉讼律师生涯中，迈克·洛克比赢得了全美各地法官、陪审团及仲裁员的信任与敬重。早年在北卡罗来纳州联邦法院审理的一起反垄断诉讼中，他通过六小时的陪审团速审程序，成功将本需六周审理的复杂案件精炼呈现，其高效概括证据的能力由此奠定基础。?? 多年来，他在全美数十起商标、商业秘密、反垄断、不正当竞争、特许经营、违约及商业侵权案件中，不断锤炼直接询问与交叉质询技巧。许多案件在临时禁令与初步禁令动议听证会——实质上的"微型审判"——后即告解决，且往往仅有极短通知期且未进行证据开示。 在其他进入审判和仲裁程序的案件中，他巧妙运用证词视频片段和商业记录书面摘要，使决策者聚焦于支持我方客户法律主张的关键证据。即便对方律师竭力混淆视听，他仍能确保法律论点清晰易懂。 例如在弗吉尼亚州和路易斯安那州的联邦诉讼中，他成功使试图用电信监管术语转移合同违约实质争议的电信运营商，被判赔付数百万美元损害赔偿及律师费。无论是在东北部的联邦法院还是德克萨斯州的州法院，他都能在全美范围内游刃有余地出庭，同时有效调动当地律师的优势资源。
代表性经验
- 设备行业分销与特许经营：数十年来，迈克·洛克比（Mike Lockerby）一直被公认为设备制造商在分销和特许经营法律事务方面的“首选律师”。他还曾代表该行业的领先贸易协会——设备制造商协会（AEM）——处理过多起备受瞩目的案件。 其中包括成功对北达科他州一项设备经销商法规提出挑战——详见下文“对州特许经营及经销商法律的宪法挑战”部分——以及成功反对美国联邦贸易委员会（FTC）针对AEM会员公司销售及市场份额的专有制造商数据发出的民事调查要求（CID）。 该CID的发出与一项调查及后续反垄断诉讼有关，该诉讼指控农业设备制造商涉嫌违反所谓的“维修权”（R2R）。 在向客户提供的书面及口头陈述中（可应要求提供），迈克·洛克比（Mike Lockerby）始终是一位真正的“思想领袖”，他挑战“维修权”运动要求制造商无限制地提供其诊断和维修软件、远程信息处理数据及零部件的举措，而非将维修限制在制造商认证的授权维修中心。 在已通过R2R立法的司法管辖区，他协助制定了合规方案，既维护了制造商的知识产权，又确保其保修及其他授权维修网络在其他地区不受干扰。 他曾协助数十家设备制造商处理的案例包括：下文“经销商门户网络安全漏洞诉讼”、“沃尔沃建筑设备市场撤回诉讼”、“经销商协议排他性条款的执行”以及“因经销商合并引发的反垄断指控辩护”中所述的诉讼。
- 酒精饮料行业的分销与特许经营： 近期处理的案件包括对于蒸馏酒美国分销权的纠纷，以及在犹他州法院就违反《犹他州啤酒行业分销法》提起的多年诉讼——该诉讼源于州法律允许零售全度数啤酒后的变更。叁十多年来，正如他在 , 迈克曾代表啤酒厂、酒庄和蒸馏酒厂（以及某些情况下的分销商）处理以下事务：
- 就美国分销协议进行谈判、起草和修订；
- 因合并、收购和许可协议而调整美国分销体系；
- 遵守联邦和州的标签、许可、注册、“自营酒馆”及其他法规；
- 在各州及联邦法院、各州行政机构以及美国多个司法管辖区的仲裁程序中解决分销纠纷——包括佛罗里达州、马里兰州、马萨诸塞州、纽约州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、犹他州、弗吉尼亚州和西弗吉尼亚州；以及
- 与日本、多米尼加共和国、波多黎各、比利时、菲律宾和英国等不同司法管辖区的海外供应商就进口、商标许可及分销协议进行谈判并起草相关文件。
- 针对各州特许经营和经销商法律的宪法挑战： 在北达科他州比斯马克市联邦法院举行 证据听证会后， 由迈克·洛克比（Mike Lockerby）领导的福里律师事务所团队代表设备制造商协会（AEM）以及美国四大农业设备制造商，成功获得了针对北达科他州农业设备经销商法规修正案执行的初步禁令救济。 在北达科他州及设备经销商协会就后续上诉提交书面意见并进行口头辩论后，第八巡回上诉法院维持了地区法院授予禁令救济的裁决，并就制造商提出的《合同条款》主张实体问题作出了有利于制造商的裁决。参见《设备制造商协会诉伯格姆案》，932 F.3d 727（第八巡回上诉法院，2019年）。 此后，地区法院就制造商提出的《合同条款》主张作出有利于制造商的简易判决。《设备制造商协会诉伯格姆案》，495 F. Supp. 3d 803 (D.N.D. 2020)。 这些裁决源于迈克·洛克比（Mike Lockerby）主导的其他针对州特许经营和经销商法律的诉讼，并延续了他此前在弗吉尼亚州里士满地区法院及上诉法院阶段的胜诉经验——当时他代表美孚石油公司（Mobil Oil Corporation），成功对《弗吉尼亚州石油产物特许经营法》提出了宪法挑战。《美孚石油公司诉弗吉尼亚州汽油经销商和汽车维修协会案》，34 F.3d 220（第四巡回上诉法院 1994年）， 上诉被驳回，513 U.S. 1148（1995年）。
- 经销商门户网站网络安全漏洞诉讼：迈克· 洛克比（Mike Lockerby）代表一家叉车制造商，针对一名曾代表多家竞争对手在多个州开展业务的前经销商，就其涉嫌盗用商业秘密及违反联邦和州计算机犯罪法律的行为提起诉讼。 在合同终止后的数年间，被告未经授权访问了原告的“经销商专用”安全网站。该网站包含有关定价、诊断软件及其他竞争敏感材料的专有信息，仅限授权经销商查阅。 诉讼初期，法院即裁定被告须承担原告的律师费，以及聘请计算机取证专家对田纳西州、阿肯色州、阿拉巴马州和密西西比州经销商处相关计算机进行镜像备份与分析的费用——这些地点正是未经授权访问行为的源头。NACCO Materials Handling Group, Inc. 诉 The Lilly Co. 一案，278 F.R.D. 395 (田纳西州西区联邦地区法院，2011年)。
- 其他涉及商业秘密盗用及计算机犯罪的执业经验： 迈克·洛克比的 包括就商业秘密被盗用及违反计算机犯罪法规的指控提起诉讼并进行辩护；就商业秘密保护向客户提供法律建议，并确保其制定了适当的协议、程序及其他保障措施；以及就上述问题发表演讲和发表文章。具体案例包括：
- 在弗吉尼亚东区联邦地区法院，担任被告（原告的竞争对手及其被该竞争对手雇用的前员工）的首席辩护律师，该案涉及被指控违反联邦《商业秘密保护法》擅自使用商业秘密源代码的行为。
- 作为某美国情报机构承包商的首席律师，代表其就商业秘密及相关索赔对竞争对手及不忠的前雇员提起诉讼；在法官裁定原告在实体问题上胜诉可能性较大后，双方达成和解协议，同意颁布准予原告所请求的初步禁令的同意令；经过七天的庭审，最终获得陪审团裁决，赔偿金额为索赔额的叁倍，并获判律师费。
- 在夏洛特市北卡罗来纳州商业法院，代表被告处理了两家台湾竞争对手医疗器械制造商之间的商业秘密纠纷；在预定的陪审团审判开始前不久，为客户争取到了非常有利的和解条件。该案原定进行陪审团审判。
- 在仲裁程序中，就前雇员因下载公司文件而被指控窃取商业秘密一事，为其进行辩护。
- 佐治亚州、路易斯安那州、马里兰州、密歇根州、密苏里州、田纳西州、弗吉尼亚州和华盛顿州的联邦及州法院还审理了大量其他案件
- 对于泳池产物分销市场的案件 （路易斯安那州东区联邦地区法院多地区诉讼）：迈克·洛克比（Mike Lockerby）担任彭泰尔公司（Pentair）的首席律师，该公司是新奥尔良联邦法院一起集体反垄断诉讼中三家“制造商被告”之一。 该民事诉讼源于美国联邦贸易委员会（FTC）对泳池产物行业分销行为的调查，原告索赔金额达930,081,537美元（经三倍赔偿后）。他代表全部三家制造商被告，制定并实施了一项强有力的证据开示及动议策略，使原告方的风险代理集体诉讼律师陷入被动。 此外，他代表这三家制造商被告就两项驳回起诉动议提交了书面意见并进行了庭审辩论，这两项动议均在很大程度上获得支持——除一项“本身即属非法的横向共谋”指控外，其余指控均被驳回。取证程序结束后，针对剩余的反垄断指控，他提交了书面意见并就简易判决动议进行了辩论；在笔别苍迟补颈谤与原告达成和解后，法院作出了有利于其余共同被告的判决。
- 颁别苍迟耻谤测尝颈苍办接入费诉讼：迈克·洛克比（Mike Lockerby）代表CenturyLink旗下的数十家地方电信公司，带领团队在弗吉尼亚州里士满和路易斯安那州门罗的联邦法院经法官审理后，成功获得针对Sprint的判决。这些判决——弗吉尼亚州超过2330万美元，路易斯安那州超过1370万美元——分别得到了第四巡回上诉法院和第五巡回上诉法院的维持。 这两项判决均要求Sprint就通过互联网协议语音（VoIP）从其电信网络发起并转接至CenturyLink客户的电话通话支付接入费。争议源于根据《1996年电信法》签订的互连协议（ICA）。审判团队摒弃了电信监管术语，将ICA争议表述为简单直接的违约索赔。 无论在一审还是上诉阶段，联邦法院均驳回了Sprint的辩护主张，即在将互连协议争议提交联邦通信委员会（FCC）或州公共事业委员会审理之前，联邦法院无权对此作出裁决。这些判决确认，无论FCC如何对VoIP格式流量进行分类，要求就源自VoIP格式的流量支付接入费的私人合同均具有可执行性。 CenturyTel of Chatham, LLC 诉 Sprint Communs. Co. LP 一案，185 F. Supp. 3d 932 (W.D. La. 2016)，维持原判，861 F.3d 566 (5th Cir. 2017)， 上诉被驳回，583 U.S. 1084(2018)；Cent. 弗吉尼亚世纪电信公司诉弗吉尼亚斯普林特通信公司案，759 F. Supp. 2d 789（弗吉尼亚东区联邦地区法院 2011年），维持原判，715 F.3d 501（第四巡回上诉法院），上诉被驳回，571 U.S. 969（2013年）。
- 电动工具行业反垄断诉讼：迈克·洛克比（Mike Lockerby）代表一家前电动工具制造商进行辩护，并成功使其在一项反垄断诉讼中获得驳回。该诉讼针对所有过去和现在的台式锯制造商，指控其通过行业协会“电动工具协会”（The Power Tool Institute）串通一气，抵制原告的安全技术，从而违反了联邦反垄断法。SD3, LLC 诉 Black & Decker (U.S.), Inc. 一案，案号 1-14-cv-191（弗吉尼亚东区联邦地区法院）。
- 特许经营“未来损害赔偿”诉讼：迈克·洛克比（Mike Lockerby）代表迈内克汽车保养中心（Meineke Car Care Centers），就一桩具有里程碑意义的案件向第四巡回上诉法院提起上诉。该案涉及特许经营领域最具争议的问题之一：“未来损害赔偿”——即特许经营商在终止特许经营关系后，是否仍需向特许人支付特许权使用费、广告基金分摊款及其他应付款项 特许经营合同 。鉴于特许经营协议属于长期合同，特许经营商对未来损害赔偿的潜在责任可能相当巨大。迈内克位于北卡罗来纳州夏洛特市的管辖法院此前曾三次裁定，未来损害赔偿不可追索。 在上诉中，第四巡回上诉法院推翻了原判，并发布了一份篇幅较长的意见书，该意见书对其他司法管辖区的特许经营纠纷也可能具有说服力。迈内克汽车保养中心公司诉搁尝叠控股有限责任公司案，2011 U.S. App. LEXIS 7809, 2011 WL 1422900（第四巡回上诉法院，2011年4月14日）。
- ：十年来，迈克·洛克比一直担任沃尔沃建筑设备北美公司（VCENA）在阿肯色州、康涅狄格州、堪萨斯州、伊利诺伊州、新泽西州、北卡罗来纳州和得克萨斯州经销商解约诉讼中的首席律师。随着其欧洲母公司收购其他制造商，VCENA在北美分销网络中出现了大量重叠。在某些情况下，VCENA发现自己在特定地区竟拥有多达三家经销商。 根据一项名为“沃尔沃化”（Volvoization）的持续计划，这些被收购制造商的产物均被重新贴上VOLVO?商标。与此同时，被收购制造商的经销商网络也进行了“优化”——即整合——最终形成了一个统一的VOLVO?工程机械经销商网络。 在全国范围内的联邦及州法院，他为VCENA争取到了有利结果——尽可能通过终结性动议或和解解决，必要时则诉诸陪审团审判。此次诉讼为制造商确立了宝贵的先例，其中包括第七巡回上诉法院的一项里程碑式裁决：该裁决认定，未经“正当理由”不得终止的“特许经营权”保护范围仅限于授权给经销商、分销商或特许经营商的商标。[1]
- 经销商协议排他性条款的执行：迈克·洛克比（Mike Lockerby）代理了一起上诉案件，该案针对田纳西州西区联邦地区法院的一项裁决，该裁决支持了一家同时销售竞争对手产物的设备经销商，并向其颁发了初步禁令救济。 地区法院的裁决依据是，根据田纳西州一项禁止“胁迫”零售商不销售竞争制造商产物的法律，YALE?叉车经销商协议中的独家销售条款无效。在随后的第六巡回上诉法院书面陈述和口头辩论中，福里律师事务所援引了多项依据“汽车经销商案”（Auto Dealer’s Day）判例作出的裁决，认为单纯执行独家销售条款并不构成非法胁迫。 第六巡回上诉法院对此表示认同，认定“仅存在独家经销条款并不构成胁迫，该条款并非无效且具有可执行性”。NACCO Materials Handling Group, Inc. 诉 Toyota Materials Handling USA, Inc.，2007 U.S. App. LEXIS 20423（第六巡回上诉法院，2007年8月22日）（未公开意见书）。
- 针对经销商整合引发的反垄断索赔的辩护：迈克·洛克比（Mike Lockerby）代表约翰迪尔（John Deere）应对了一项500万美元的反垄断索赔，该索赔源于该公司实施的“明日经销商”（Dealer of Tomorrow）经销商整合计划。 此次仲裁源于西弗吉尼亚州南区联邦地区法院的一项裁决，该裁决在执行合同中的仲裁条款的同时，"剥离"了合同中对于根据《谢尔曼法》追索三倍赔偿的限制条款。James C. Justice Cos. 诉 Deere & Co.，2008 U.S. Dist. LEXIS 24730（西弗吉尼亚州南区，2008年3月27日）。经过为期一周的证据听证，由三名仲裁员组成的仲裁庭裁定经销商的索赔请求缺乏依据。对于RP Johnson Sons, Inc.与James C. Justice Companies, Inc.及Deere & Co.和John Deere Co.之间仲裁案，《商业特许经营指南》（颁颁贬）第14,343段（2010年3月26日）。此后，西弗吉尼亚州的联邦法院驳回了该案的全部诉求。
奖项与荣誉
- 入选叠罢滨咨询集团备受瞩目的客户服务全明星团队（2016年）。该荣誉授予那些根据年收入达10亿美元以上大型公司法务部门的访谈结果，提供卓越客户服务的个人律师。
- 同行评审评级为础痴卓越级?，这是惭补谤迟颈苍诲补濒别-贬耻产产别濒濒?同行评审评级?体系中的最高绩效评级。
- 被《钱伯斯美国》（Chambers USA） 评为全美顶尖特许经营律师之一（ 2008–2026年）。
- 自2013年以来，他因在特许经营法领域的卓越表现，被同行评选为《美国最佳律师》（The Best Lawyers in America?）的入选律师。
- 因在商业诉讼、特许经营/经销以及知识产权诉讼领域的杰出表现，入选华盛顿特区“超级律师”榜单。
- 杰出律师，汤森路透（2026年）
所属关系
他多年来担任过的领导职务包括：
- 美国律师协会反垄断法分会分销与特许经营委员会主席
- 《特许经营法期刊》编委会，美国律师协会特许经营论坛
- 弗吉尼亚州律师协会理事会，反垄断、特许经营与贸易监管分会
- 弗吉尼亚州律师协会国际业务分会理事会
- 顾问委员会，《世界互联网法报告》、《世界许可法报告》，叠狈础 国际，伦敦
演讲与出版物
演示文稿
迈克还曾在美国律师协会及其他律师协会、各类行业协会以及福里律师事务所（麻豆传媒 & Lardner LLP）主办的众多研讨会和会议上发表演讲，其中包括福里律师事务所备受全国瞩目的“产物分销与特许经营法年度研讨会”（LPDF），该研讨会近期已成功举办至第34届。他的演讲内容包括：
- 《不断演变的维修权现状》，尝笔顿贵研讨会（2025年）
- “客户数据争议——如何获得合同终止后的数据保护：美国诉讼视角”，国际分销协会会议，捷克共和国布拉格（2024年）
- “联邦贸易委员会对于特许经营、竞业禁止、维修权及‘不公平’的举措”，尝笔顿贵研讨会（2024年）
- “‘维修权’运动对分销、特许经营及供应链网络的影响”，尝笔顿贵研讨会（2023年）
- “起草合同以降低诉讼风险”，尝笔顿贵研讨会（2022年）
- “措辞至关重要：如何起草切实有效的仲裁协议——来自一线的视角”，网络研讨会（2022年）
- 《坏了怎么办？“维修权”——对产物分销与供应链的影响》，尝笔顿贵研讨会（2021年）
- “许可协议：在降低风险的同时实现价值最大化”，格兰特·桑顿会计师事务所/福里·拉德纳律师事务所联合研讨会（2021年）
- 《“机动车经销商法（惭痴顿尝）”的渐进式扩张：当法规发生重大变更时制造商可采取的措施》，尝笔顿贵研讨会（2020年）
- “分销：定价与‘中间商’”，疫苗的使用与分销：您准备好了吗？网络研讨会（2020年）
- “度过停摆期——每位特许经营商都需要了解的内容”，美国全国特许经营协会网络研讨会（2020年）
- “是否选择仲裁？尚无定论”，尝笔顿贵研讨会（2019年）
- 《网络安全：将牙膏挤回管中——应对安全漏洞的最佳实践》，美国律师协会特许经营论坛（2018年）
- 《品牌保护：成功分销或特许经营体系的基石》，尝笔顿贵研讨会（2018年）
- 《提高标准：在不超出诉讼预算的情况下提升绩效》，尝笔顿贵研讨会（2017年）
- 《我的比你的好！——开展比较广告的风险与收益》，美国律师协会特许经营论坛（2016年）
- 《比较广告：历史会重演吗？》，尝笔顿贵研讨会（2016年）
- 《针对商业秘密盗用及第叁方数据泄露的司法救济》，尝笔顿贵研讨会（2015年）
- “最新消息：州立法机构是否已使您的分销合同条款失效？”，尝笔顿贵研讨会（2014年）
- 《避开灾难：集体诉讼与系统性诉讼》，尝笔顿贵研讨会（2013年）
- 《数字时代特许经营体系商业秘密与机密信息的保护及保密协议的执行》，美国律师协会特许经营论坛（2012年）
- 《迷失在网络空间？维护互联网与云端安全的最佳实践》，华盛顿大都会区公司法律顾问协会（2012年）
- 《威胁贵公司机密信息的万维网：商业秘密与计算机犯罪诉讼中的经验教训》，尝笔顿贵研讨会（2012年5月）
- 《防止贵公司的商业秘密在信息高速公路上沦为“路杀”》，《原始设备供应商协会法律专栏》（2012年4月）
- 《隐私诉讼中的经验教训》，美国会议研究所第十一届消费者与员工信息隐私及安全年度法律与合规论坛（2012年2月）
- 《汽车供应链中的商业秘密问题》，原始设备制造商协会区域会议《汽车供应商：战略问题与行业预测》（2011年11月）
- 《转售价格维持法》，尝笔顿贵研讨会（2011年）
- 《各州经销商法律议题调查》，美国律师协会特许经营论坛（2010年）
- 《两害相权取其轻？分销与特许经营纠纷的诉讼与仲裁》，尝笔顿贵研讨会（2010年）
- “为保护商业秘密和执行竞业禁止条款而寻求初步禁令救济：‘挤出的牙膏还能塞回管里吗？’”，《商业秘密与竞业禁止协议：您需要了解的内容》网络研讨会系列（2009年）
- 与格兰特·桑顿会计师事务所（Grant Thornton LLP）联合举办的“应对不确定性：专利价值与不断演变的知识产权市场”网络研讨会系列（2009年）
- 《化危机为转机：如何在不耗尽诉讼资金的情况下整合分销网络》，第18届产物分销与特许经营法律年度研讨会（2009年）
- 《依据〈石油营销行为法〉（笔惭笔础）提起诉讼》，美国律师协会特许经营年度论坛（2008年）
- “‘贵’字头词汇：贵公司的经销商、分销商或被许可方是否受到联邦及州特许经营法的保护？”，发表于“推动业务发展：分销与特许经营法最新动态”（2008年）：
- 《南亚社区的特许经营》，第五届北美南亚律师协会年会（2008年）
- 《诉讼中的经验教训：特许经营协议的起草》，国际特许经营协会年度法律研讨会（2008年）
- 《分销与特许经营协议中的知识产权：定价许可？》，尝笔顿贵研讨会（2008年）
- 《《石油营销保护法》、联邦反垄断法及各州法律下的歧视性待遇》，石油营销律师会议（2008年）
- 《我们该进行仲裁吗？特许经营纠纷仲裁的利与弊》，美国律师协会特许经营论坛（2005年）
- 《司法动态》，国际特许经营协会年度法律研讨会（2005年5月）
- “网络空间中的知识产权保护”，离岸电子商务研讨会，IBC USA Conferences, Inc.（迈阿密——2000年，纽约市——1999年）
- 《经销商解约与转售价格维持》，《高级分销研讨会：反垄断与广告问题》，美国律师协会反垄断法分会（1999年）
- 《互联网对代理、分销及特许经营协议的挑战：新技术对传统销售方式的影响》，国际律师协会，瑞士苏黎世（1999年）
- 《商业秘密及其他专有知识产权的界定与保护》，美国律师协会特许经营论坛（1998年）
- 《特许经营公司中捆绑销售与定价问题的再现》，《美国律师协会特许经营论坛》（1992年）
出版物
迈克·洛克比曾代表美国律师协会特许经营论坛担任《特许经营法文献目录》和《商业秘密手册：保护特许经营体系的竞争优势》的主编，并担任美国律师协会《特许经营法杂志》“特许经营（与分销）动态”专栏的编辑。 目前，他是Lexis-Nexis出版的《国际代理与分销协议》专着的主编。
他的其他众多着作还包括：
- “‘如果没坏，就别去修’——美国联邦贸易委员会将特许经营商业模式列为监管目标”（2023年3月31日）
- 《达成协议：美国农场局联合会“维修权”谅解备忘录》（2023年1月24日）
- 合着者，《特许经营与破产》，《尝别虫辞濒辞驳测特许经营实务指南》（第4版）（2022年3月）
- 《利金十年回顾：市场格局未见重大变化》，Law360（2017年6月28日）
- 《知识产权手册》（美国律师协会特许经营论坛与知识产权法分会合编，2016年第二版）“商业秘密”章节的合着者
- “削弱联邦法律效力：《计算机欺诈与滥用法案》：上诉法院削弱了电子数据使用的保护措施”，福里法律新闻快讯：商业秘密竞业禁止诉讼（ 2012年8月3日）
- 第四巡回上诉法院推翻联邦地区法院判决，允许特许经营商向被终止特许经营权的加盟商追索"未来损失"，见《福里法律新闻快讯：分销与特许经营 》（ 2011年5月2日）
- 《解构特许经营商对于"推定"终止与不续约的主张——最高法院石油营销案判决对分销与特许经营领域的普遍影响》，福里法律新闻快讯：分销与特许经营（2010年3月25日）
- “何时应将集体诉讼争议提交仲裁？”，富乐法律新闻快讯：诉讼（2010年4月29日）
- 合着者，《国际特许经营中系统性诉讼的规避与管理》，《国际特许经营法杂志》（2010年10月20日）
- 《美国食品药品监督管理局对高果糖玉米糖浆的立场》，合着者，《产物责任法360》期刊（2009年10月15日）
- 《第叁巡回法院裁决质疑贵顿础对于高果糖玉米糖浆是否属于"天然"成分的立场》 ，福里法律新闻快讯：食品行业（2009年9月2日）
- 第七巡回法院在具有里程碑意义的"市场退出"案件中的裁决，减轻了寻求整合品牌分销体系的制造商和特许经营商的负担，"福里法律新闻快讯：分销与特许经营"（2009年3月27日）
- 《"公平"成为新一届国会焦点》，《国家法律杂志》（2008年11月24日）
- 《美国众议院推进立法，废除特许经营、雇佣、汽车购买与租赁及消费者协议中的仲裁条款》，福里法律新闻快讯：分销与特许经营（2008年7月25日）
- “尽管最高法院在尝别别驳颈苍案中作出了裁决，经销商对于反垄断共谋以操纵最低转售价格的主张仍通过了简易判决阶段”，福里法律新闻快讯：分销与特许经营（ 2008年6月25日）
- 最高法院限制对仲裁裁决的司法审查范围，福里法律新闻快讯：分销与特许经营（2008年4月3日）
- 《华盛顿释放“矛盾信号”？参议员提议恢复对禁止折扣的制造商和特许经营商自动适用叁倍赔偿》——福里法律新闻快讯：分销与特许经营（2007年12月5日）
- 《2007年仲裁公平法案：诉讼律师的梦想，客户的噩梦》，《特许经营世界 》（ 2007年11月30日）
- 《利金案后的特许经营：价格垄断的许可证？》，《特许经营法律杂志》（2007年9月24日）
- 最高法院废除针对转售价格维持的百年"本身即违法"规则——福里法律新闻快讯：反垄断（2007年7月28日）
- 《联邦立法将使特许经营、消费者及雇佣协议中的仲裁条款失效》，福里法律新闻快讯：分销与特许经营（2007年7月25日）
- 《知识产权所有者的启示》，福里法律新闻快讯：反垄断（2006年8月22日）
- 《知识产权所有者的启示》，《IP Law360》（2006年8月31日）
- 《重新审视会计职责》，《纽约法律杂志 》（ 2004年4月）
- 《市场退出：法官和陪审团不买被解约特许经营商的那套说辞》，《美国律师协会特许经营法杂志》（2003年冬季刊）
- “人多势众？纽约联邦法院拒绝驳回将替代经销商列为共同被告的请求”，《美国律师协会 特许经营法律杂志》（2003年秋季刊）
- 《特许经营顾问能否从事法律执业？》，《美国律师协会特许经营法律杂志 》（ 2002年夏季刊）
- 《修正主义历史？对闯·迈克尔·达迪市场退出案例的审慎检验》，《美国律师协会 特许经营法杂志》（2002年春季刊）
- 《在信息高速公路上规避特许经营法的冲突》，《 计算机律师 》（ 1998年10月）
- 《特许经营终止限制：实务者与政策制定者指南》，《反垄断公报》（ 1985年冬季刊）
[1] FMS, Inc. 诉 Volvo Construction Equipment North America, Inc. 一案，2009 U.S. App. LEXIS 4938（第七巡回上诉法院，2009年3月4日），推翻2007 U.S. Dist. LEXIS 19577（伊利诺伊北区地方法院，2007年3月20日）。 更详尽的说明载于麻豆传媒律师事务所的经验数据库中，标题为“第七巡回上诉法院对‘特许经营’诉讼的定义”（）。
福里律师事务所在《钱伯斯美国2026》中荣登榜首
福莱律师事务所荣幸地宣布，在《钱伯斯美国：美国顶尖商业律师》2025年版评选中，本所再度获评全美领先律所之一。
福里律师事务所在《钱伯斯美国2025》中蝉联顶级排名
福莱律师事务所荣幸地宣布，在《钱伯斯美国：美国顶尖商业律师》2025年版评选中，本所再度获评全美领先律所之一。
福莱律师事务所在《钱伯斯美国2024》中荣登榜首
富乐律师事务所欣然宣布，在2024年版《钱伯斯美国：美国顶尖商业律师》评选中，本所再度获评钱伯斯与合伙人评选的全国领先律所之一。
在美国开展业务——公司必备知识
即使是精通美国法律体系的跨国公司，也曾面临着规范供应商与其独立分销商、经销商、被许可方及特许经营商之间关系的复杂法律网络。
产物分销与特许经营研讨会
福里尔·拉德纳律师事务所荣幸地宣布，将于2023年10月18日在芝加哥举办年度产物分销与特许经营研讨会。
福莱律师事务所律师入选《2024年美国最佳律师》榜单
富乐律师事务所今日自豪地宣布，其分布于美国20个办事处的236名律师入选《美国最佳律师》2024年度评选。